Дело №2-2343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием ответчика Ф.Ф. и его представителя ММ., действующего на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «В к Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «В» обратилось с иском к Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен Договор , в соответствии с которым банке предоставил денежные средства в размере *** коп. (нецелевой кредит для использованию по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 37 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. До заключения договора Заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк, указывает о том, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 00,00 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «В», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в целях получения займа *** обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита, сотрудники Банка передали ему карту и конверт с пинкодом, который на просвет не видно. Ф.Ф. конверт с пинкодом не вскрывал по настоящее время, в связи с чем, по его ходатайству конверт с пинкодом с отсутствием следов надрыва приобщен к материалам дела. Сотрудники Банка ответчику пояснили, что если он активирует карту в течение месяца, тогда ему деньги придут на счет, а если не активирует, то договор не будет заключен. Придя домой в этот же день он посоветовался с супругой, которая сказала что условия кредитования им не подходят. После чего, он обратился в другое кредитное учреждение, оформил кредит, который в настоящее время погасил. В апреле 2014 г. ему пришло СМС-сообщение на сотовый телефон, в котором содержались сведения о том, что с его счета списаны деньги. Такие СМС-сообщения Ф.Ф. получал ежемесячно. После чего, месяца через два после первого СМС-сообщения, Ф.Ф. обратился в отделение Банка в ... с просьбой разъяснить какие деньги с него списаны. Сотрудники Банка ему сказали, что с ним заключен кредитный договор, по которому списываются деньги и для расторжения договора необходимо обращаться в офис Банка, находящийся в ..., куда Ф.Ф. не обращался в связи с отдаленностью места жительства и состояние здоровья. С заявлением об оспаривании договора в суд не обращался. Свою подпись в заявлении от *** не отрицал.

Представитель ответчика Ф.Ф. – ММ. также возражал против удовлетворения требований истца, указав, что кредитный договор между сторонами не был заключен в связи с тем, что факт передачи денежных средств не подтвержден. Ответчик деньги со счета не снимал, что подтверждается отсутствием следов вскрытия конверта, содержащего ПИН-код, цифры которого на просвет в запечатанном конверте не видны.

Исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривается, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд руководствуется следующим: 

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1-4 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** Ф.Ф. подписано заявление (оферта) в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на оформление договора кредитования с видом кредита «Выгодный жизнь», номер счета 40 , срок возврата кредита 36 мес., сумма кредита *** руб., ставка 37,5% годовых, ставка на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта 44,64% годовых. Дата выдачи кредита ***, окончательная дата погашения ***, дата платежа 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса *** руб. (ежемесячный платеж состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов, не включая в себя платежи, связанные с предоставленным Кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного взноса, но не менее *** руб. При сумме кредита от 1000... рублей штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования – *** руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, *** руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, *** руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более. Подробные условия о полном и частичном гашении кредита указаны в Типовых условиях Сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и является неизменной по мере погашения Клиентом основного долга. Подписывая заявление, Ф.Ф. согласился, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Из содержания текста заявления следует, что ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления будут являться следующие действия в совокупности: открытие на его имя текущего банковского счета (банковский специальный счет или БСС) в выбранной валюте и зачисление суммы кредита на открытый ему БСС (с этого момента денежные средства предоставлены Кредит). Действия по активации кредитной карты в акцепт не входят.

Ф.Ф. принял на себя обязательство уплатить платы и платежи, указанные в заявлении-оферте при наступлении указанных в оферте обстоятельств. Подписывая заявление, Ф.Ф. заявил о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «В» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из заявления от *** следует, что оно является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО.

Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п. 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми согласился Ф.Ф. в заявлении от *** Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. В соответствии с п.3.2 Типовых условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами банка (п.3.7 Типовых условий).

Согласно выписке из лицевого счета (RUR) пассивный *** выдан кредит с текущего счета по договору от *** в сумме *** руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк акцептовал оферту Ф.Ф. Факт открытия текущего банковского счета и зачисления на него суммы Кредита подтверждены материалами дела, ответчиком указанный факт не опровергнут. Ф.Ф. в судебном заседании представил суду карту и конверт с пин-кодом, выданные ему истцом для пользования денежными средствами, находящимися на счете.

Вместе с тем, из выписки по счету не следует, что Ф.Ф. пользовался денежными средствами, что являлось правом заемщика.

Кроме того, из выписки следует, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял с *** У ответчика по состоянию на *** исходя из расчета сумм задолженности, представленных истцом, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** коп., *** коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, *** руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, *** коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В этой связи требование банка о взыскании суммы долга в сумме *** руб. с процентами за пользование денежными средствами в сумме *** коп., подтвержденное представленной в материалы дела надлежаще оформленной счет-выпиской по лицевому счету, подлежит удовлетворению. Поскольку заявленный ко взысканию истцом размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. не подтвержден материалами дела, из расчета задолженности по оплате процентов следует, что размер таковой составляет *** коп., которую суд взыскивает в подтвержденном расчетом размере, удовлетворяя данное требование частично.

Разрешая требование о взыскании штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме *** руб., подтвержденных выпиской по счету, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки *** руб. в месяц, т.е. 31,62 % от ежемесячной суммы платежа (т.е. 379,55% годовых), при действовавшей на тот момент ключевой ставки в размере 10,5 % годовых, что превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При рассмотрении вопроса о снижения неустойки суд исходит из того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, в данном случае убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства - кредитным договором составляют 44,64% годовых, вследствие чего с учетом размера задолженности и периода просрочки размер заявленной истцом ко взысканию штрафных санкций – штрафов и неустоек в размере *** руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до указанных выше сумм.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку длительное время мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, обратился в суд в апреле 2016 года, в то время как заемщик с января 2016 года нарушал условия погашения кредита.

При этом суд учитывает, что банк является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как Ф.Ф. не является специалистом в этой области, а также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость Ф.Ф. в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме *** руб., снизив размер штрафов и неустойки по всем видам просрочки платежей до *** коп.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место Ф.Ф. принятого на себя обязательства по Договору от ***, суд удовлетворяет иск Публичного акционерного общества «В» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Ф.Ф. задолженность по указанному Договору в размере *** руб. *** коп., исходя из следующего расчета: задолженность по оплате основного долга *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов *** коп.. В удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «В» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «В» задолженность по договору от *** в сумме *** коп., в том числе: по оплате основного долга *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов *** коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «В» отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 

Председательствующий Е.А. Максимец