Судья Лебедева О.А. дело № 22-2875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Богородской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власенко А.С. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, судимый:

- 22 ноября 2022 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2023 года направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

осужден по: 

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года в период времени с 8 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 745 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 025 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, по одному из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власенко А.С., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ставит вопрос о его изменении путем признания наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, назначения по нему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, а также назначения окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Цитируя нормы ст.ст. 297, 307, 389.15 УПК РФ, указывает на то, что суд необоснованно не учел наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, в том числе по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, поскольку согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а постановлением этого же суда от 8 февраля 2023 года он был направлен в колонию-поселение под конвоем. Считает, что на момент совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, осужденный имел непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое ему было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

На апелляционное представление защитником-адвокатом Иванковой И.С. поданы возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении его доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего апелляционное представление в части усиления наказания, осужденного и его защитника, не согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по 3 эпизодам тайного хищения имущества обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения норм ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания за каждое из преступлений в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного по указанным выше преступлениям в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное по ним наказание, равно как и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно мягким или суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из представленных материалов следует, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года ФИО1 осужден к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, а постановлением этого же суда от 8 февраля 2023 года он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено в период времени с 3 декабря 2022 года до 30 декабря 2022 года, то есть в период исполнения предыдущего приговора.

При этом, ссылка суда первой инстанции на условное осуждение ФИО1 по приговору от 22 ноября 2022 года является ошибочной.

При указанных обстоятельствах в действиях осужденного по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 имеется рецидив преступлений, тем самым доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного по нему наказания ФИО1, вследствие его чрезмерной мягкости, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, назначенный виновному срок наказания за данное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит усилению, равно как и подлежит назначению новый срок лишения свободы по совокупности приговоров. Также из оспариваемого приговора подлежат исключению выводы суда о том, что в отношении осужденного не установлено отягчающих его наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы по данному эпизоду преступления определяется с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, но он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы на момент совершения преступлений, за которые он осужден, то вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, целей и мотивов, которыми он руководствовался в процессе содеянного, является исправительная колония общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для внесения в него изменений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам;

- признать на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО10, - рецидив преступлений;

- назначенное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья