дело № 1-343/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

8 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания N, расположенного в здании ..., по адресу: ..., в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Е.М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, незаконно, с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а также желая помочь ранее ему знакомому подсудимому Е.М.Ш. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем сообщения суду обстоятельств, не соответствующих действительности и материалам уголовного дела, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что Ш.Т.Ж. сам наткнулся на нож. 

01.06.2017г. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, Е.М.Ш.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. При этом, суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 данным им в ходе рассмотрения дела в суде, и расценил, как способ помочь избежать ответственности подсудимому, одновременно признав допустимым и достоверными показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

До вынесения 01.06.2017г. обвинительного приговора Ленинским районным судом г. Оренбурга, свидетель ФИО1 о ложности собственных показаний, данных им в суде ..., добровольно не заявил.

Таким образом, ФИО1 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия в Ленинском районном суде г.Оренбурга.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2017г. в отношении Е.М.Ш.. вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П.Н.С. показала суду, что работает секретарем судебного заседания Ленинского районного суда г.Оренбурга. В ее обязанности входит: надлежащее извещение участников судебного процесса о дате судебного заседания, проверка явки лиц, вызванных в судебное заседание, выяснение причин неявки участников, ведение и оформление протокола судебного заседания, а также другие обязанности. 

В период времени с ... по ... в производстве судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищевой Е.В. находилось уголовное дело по обвинению Е.М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она принимала участие в судебном процессе в качестве секретаря судебного заседания. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1, ранее допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. Перед началом допроса судьей была установлена личность свидетеля, после чего ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, при этом он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, положения которых были разъяснены судьей свидетелю. После чего ФИО1 пояснил, что положения данных статей ему понятны, в подтверждение чего он дал соответствующую подписку. Далее ФИО1 сообщил суду об обстоятельствах, имевших место ... свидетелем которых он являлся, его показания вносились в протокол судебного заседания, а именно, он сообщил, что в ходе конфликта между Ш.Т.Ж. и Е.М.Ш., Ш.Т.Ж. сам наткнулся на нож. В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые тот давал следователю в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, согласно которым Ш.Т.Ж. бросился в сторону Е.М.Ш., последний ударил ножом Ш.Т.Ж. Оглашенные показания он не подтвердил, указал, что не давал такие показания, протокол не читал. По итогам рассмотрения дела был вынесен обвинительный приговор, согласно которому Е.М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу .... 

В приговоре суд критически оценил показания свидетеля ФИО1, поскольку данные обстоятельства противоречили фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые были надлежащим образом извещены. 

Из показаний свидетеля Ф.В.С.. усматривается, что он состоит в должности ... следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, имеет звание старшего лейтенанта юстиции. В его должностные обязанности входит проведение доследственных проверок, а также расследование уголовных дел, отнесенных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подследственности Следственного комитета. В ... он оказывал содействие ... следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 по уголовному делу N по факту убийства Ш.Т.Ж. Так ... им в кабинете N отдела полиции N МУ МВД РФ «Оренбургское» в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, при этом в ходе допроса последнему надлежащим образом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Кроме того ФИО1 также предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем последний собственноручно расписался в протоколе, при этом также от последнего поступило заявление о согласии давать показания в ночное время. Далее, ФИО1 в форме свободного рассказа изложил обстоятельства конфликта между Е.М.Ш. и Ш.Т.Ж., в ходе которого тот указал, что Е.М.Ш. ударил ножом Ш.Т.Ж. Показания вышеуказанного свидетеля им посредством компьютера внесены в протокол, затем ФИО1 путем личного прочтения ознакомился с показаниями, отраженными в протоколе допроса и выполнил подписи в протоколе, подтверждая тем самым правильность внесенных сведений. Отмечу, что показания свидетеля ФИО1 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, замечаний, дополнений к протоколу от последнего не поступало. Далее вышеуказанное уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования ... следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 Ему известно, что по окончанию предварительного следствия уголовное дело N направлено следователем М.Я.В. с обвинительным заключением прокурору ..., который утвердил обвинительное заключение и направил дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В последующем в отношении Е.М.Ш. был вынесен обвинительный приговор, при этом в основу приговора были положены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, одновременно суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, принял их как недостоверные, как способ помочь Е.М.Ш. избежать ответственности за совершенное им преступление. Также ему известно, что в ходе предварительного следствия проводилась судебно-медицинская ситуационная экспертиза, согласно выводам которой возможность того, что Ш.Т.Ж. сам напоролся на нож была исключена. На вопрос следователя о том, в связи с чем ФИО1 изменил показания в ходе судебного заседания. Он пояснил, что считает, что таким образом ФИО1 хотел помочь своему знакомому Е.М.Ш., избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Отметил, что показания ФИО1 давал добровольно без оказания на него психического или физического давления, в форме активного диалога рассказывал обстоятельства совершения Е.М.Ш. преступления, не был в подавленном, помраченном состоянии, то есть был способен в достаточной мере понимать сущность проводимых с ним следственных действий (л.д. 21-24).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В.., в период времени с ... по ... в производстве Ленинского районного суда города Оренбурга у судьи Петрищевой Е.В. находилось уголовное дело по обвинению Е.М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ... поддержание государственного обвинения по данному уголовному делу поручено ему. ... в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО1, который включен в список лиц, подлежащих в судебное заседание. Перед началом допроса судьей Петрищевой Е.В. была установлена личность свидетеля, тому разъяснены права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, после чего судья предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и разъяснила положения данных статей. Далее ФИО1 пояснил, что положения данных статей ему понятны, в подтверждение чего он дал соответствующую подписку. В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что в ... тот находился в бане у своих знакомых Э. у них было застолье, в ходе которого они распивали спиртное. В ходе застолья в их компании произошел конфликт между Ш.Т.Ж. и Е.М.Ш., в ходе которого Е.М.Ш. держал в руках нож, при этом в какой-то момент Ш.Т.Ж. сделал три шага к Е.М.Ш. и наткнулся на нож. В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые тот давал следователю в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенных показаний, Ш.Т.Ж.. бросился в сторону Е.М.Ш., последний ударил ножом Ш.Т.Ж. Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что такие показания он не давал, протокол не читал. ... Ленинским районным судом вынесен обвинительный приговор, что согласно которому Е.М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 лет. Данный приговор вступил в законную силу .... При этом в своем приговоре суд критически оценил показания свидетеля ФИО1, поскольку данные показания противоречили фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (л.д. 27-30).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение зала судебного заседания N Ленинского районного суда ..., по адресу: ..., где ... ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, предупрежденным об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ дал заведомо ложные показания суду (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому в Ленинском районном суде г. Оренбурга осмотрено уголовное дело N (N номер присвоен судом) по обвинению Е.М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе осмотра производилось копирование документов, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела N от ...; постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ..., постановление о принятии уголовного дела от ..., постановление об изъятии уголовного дела от ..., постановление о принятии уголовного дела от ..., протокол допроса свидетеля ФИО1 от ...; подписка свидетеля по делу Nот .... Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N (51/130-2018) (л.д. 45-55, 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены заверенные копии документов по уголовному делу N (1-197/2017), предоставленные по запросу из Ленинского районного суда ..., а именно: приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., протокол судебного заседания Ленинского районного суда ..., начатый ..., апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от .... Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N (51/130-2018) (л.д. 75-79);

- подпиской свидетеля к делу N (1-197/2017) от ..., согласно которой ФИО1 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонения от дачи показаний (л.д. 44);

- приговором от ... по уголовному делу N (1/197-2017), согласно которому Е.М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом суд отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 критически и расценил их как способ избежать ответственности подсудимому Е.М.Ш. (л.д. 57-61);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу N (1/197-2017), начатый ..., согласно которому свидетель ФИО1 судьей Ленинского районного суда ... был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, подписка приобщена к уголовному делу. При этом свидетель ФИО1 в ходе допроса отказался от показаний, данных на стадии предварительного следствия, и сообщил, что Ш.Т.Ж. сам напоролся на нож (л.д. 62-70);

- апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ..., согласно которому приговор Ленинского районного суда ... от ... в отношении Е.М.Ш. в части его осуждения оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника без удовлетворения. Из числа доказательств исключены, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля И.З.А., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74).

Допросив подсудимого, свидетеля П.Н.С., исследовав показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого был направлен на сообщение заведомо ложных показаний суду. Общественная опасность деяния заключается в том, что заведомо ложные показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора.

Преступление ФИО1 окончено, поскольку он, будучи предупрежденным по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля дал не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей П.Н.С., Ф.В.С.., Г.А.В., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, данными им в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от .... 

Показания свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, протоколы осмотров документов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 ... 

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложен ого и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: