Дело № 1-70/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

17 апреля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., предоставившей удостоверение № 1027 и ордер № 040420,

при помощнике судьи Чистяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в ООО ПК «Бежецксельмаш», постовым контролером ССО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.10.2023 по 13.10.2023, более точный день и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома № 4 по пер. Молодежный г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «realme C33» [реалме С33], стоимостью 8 626 рублей, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 374 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не имеющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ей вред загладил путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. Извинения ею приняты, они примирились и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого адвокат Логинова Е.В. также просила ходатайство удовлетворить. 

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Изучив письменное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек от 05.06.2023, сотовый телефон - оставить потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.