Дело № 2-253/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В., 

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 24.01.2013 заключенного между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 140 582 рубля сроком на 60 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором. Свою обязанность по предоставлению денежных средств Банк выполнил путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и в соответствии с графиком погашения. Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена ответчиком, то в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 127 784 рубля 91 копейка, из которых: 91157 рублей 73 копейки – задолженность по оплате основного долга; 28220 рублей 48 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 8406 рублей 07 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. До подачи настоящего искового заявления, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и оплатил государственную пошлину. Судебный приказ, в последствии судьей был отменен, и разъяснено, что данные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 107467 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга составляет - 82943 рубля 40 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 24523 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3755 рублей 70 копеек и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 140 582 рубля 00 копеек. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк свои обязательства выполнил – перечислил денежные средства ответчику в размере 140 582 рубля 00 копеек. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность: 127 784 рубля 91 копейка, из которых: 91157 рублей 73 копейки – задолженность по оплате основного долга; 28220 рублей 48 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 8406 рублей 07 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ФИО1 в одностороннем порядке свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом перестала исполнять, то истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани республики Татарстан ФИО2 № СП2-4701/2016 от 29.06.2016, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 115313 рублей 34 копейки (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани республики Татарстан ФИО2 от 01.08.2016, судебный приказ от 29.06.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.34).

Однако, согласно справке судебного пристава исполнителя К. от 05.07.2017, в отделе судебных приставов по Ханкайскому району находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по судебному приказу № СП2-4701/2016. Удержания производятся из заработной платы должника. Остаток задолженности составляет 98210 рублей 79 копеек (л.д.55).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, по состоянию на 12.07.2017 задолженность по кредитному договору №, с учетом удержанных сумм, составляет 107467 рублей 05 копеек, а следовательно, уточненные исковые требования истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть 7467,05 * 2% +3200 = 3349,34 рубля.

В судебном заседании также установлено, что истцом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей 78 копеек, однако, в соответствии с ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, то зачет вышеуказанной суммы произвести невозможно, так как судебный приказ был вынесен в республике Татарстан, а разбирательство дела проводится в Приморском крае.

Размер уплаченных судебных расходов, при обращении истца в Ханкайский районный суд Приморского края, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины, а следовательно, уплаченная государственная пошлина, в размере 2019 рублей 42 копейки, должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», а недоплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 1329 рублей 42 копейки, взыскана с ФИО1 в доход бюджета Ханкайского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №, в размере 107 467 (сто семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки, а всего 109486 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ханкайского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 1329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: