Судья: Большакова Ю.В. Дело № 33-274/2026

№ 2-1351/2025

УИД 57RS0022-01-2023-003687-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе земельного участка из общей долевой собственности и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2025 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе земельного участка из общей долевой собственности и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником 250/541, а ответчик ФИО2 собственником 291/541 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

...> площадью 530,17 кв.м.

На указанном участке расположены жилые дома сторон, раздел которых произведен решением суда в 2022 году. Поскольку границы выделяемого земельного участка невозможно согласовать во внесудебном порядке с учетом уточнений просила произвести выдел земельного участка общей площадью 250 кв.м, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 530,17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 3 преобразования спорного земельного участка, отраженного на схеме 5, в соответствии с каталогом координат представленных в таблице 6.3, разработанном экспертом АО «Артес» ФИО7 в заключении

№ 2005-9-Э от 10 октября 2025 г.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2025 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, выделен в натуре в собственность:

ФИО1 земельный участок 

<

...>, площадью равной 245,04 кв.м, с учетом округления до целых кв.м. соответствующим площадям, приходящимся на идеальные доли сторон, согласно площади ЗУ:28, вычисленной в Модели по координатам характерных точек границ, содержащихся в таблице 6.2, вариант 2 Заключения эксперта № 2025-9-ЭЗ от

10 октября 2025 г.,

ФИО2, земельный участок 

<

...>, площадью равной 285,14 кв.м с учетом округления до целых кв.м соответствующим площадям, приходящимся на идеальные доли сторон, согласно площади ЗУ:28, вычисленной в Модели по координатам характерных точек границ, содержащихся в таблице 6.2, вариант 2 Заключения эксперта № 2025-9-ЭЗ от

10 октября 2025 г.

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает на сложившийся порядок пользования земельным участком, в связи с чем, в 2024 году в судебном порядке на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком. Однако указанное обстоятельство при определении варианта раздела земельного участка судом учтено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 1995 г. ФИО2 перешло право на жилой дом, общей площадью 93,5 кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 524 кв.м

(т.1 л.д. 42). Земельный участок принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно подготовленной НИИЛСЭ г. Орла схеме от 18 августа 1997 г. ФИО2 и ФИО8 установили порядок пользования земельным участком площадью 524 кв.м по адресу 

<

адрес>, по которому ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 274 кв.м, ФИО8 - 250 кв.м (т.1 л.д. 44, 44 оборот).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19 августа 1997 г. ФИО8 продала ФИО9 33/94 доли в праве на жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 524 кв.м Отчуждаемая доля состоит из отдельного дома лит. Б, двух сараев, уборной, ворот, навеса. В пункте 3 договора указано, что по соглашению собственников произведен раздел земельного участка согласно акту от

18 августа 1997 г. НИИЛСЭ г. Орла (т.1 л.д. 221).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2004 г. установлен факт владения и пользования ФИО2 земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, площадью 524 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения пропорционально долям в домовладении.

Постановлением администрации города Орла от 08 сентября 2005 г.

№ 3658 на основании заявлений ФИО9 и ФИО2 о приобретении в собственность земельного участка, последним безвозмездно в общую долевую собственность без раздела границ в натуре передан земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 541,04 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Этим же постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения названным земельным участком.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долей собственности от 13 сентября 2005 г. на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 541,04 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 определено 291/541 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 - 250/541. В пользование ФИО2 поступает земельный участок площадью 290,76 кв.м согласно приложенному плану границ земельного участка, ФИО9 – земельный участок площадью 250,28 кв.м согласно приложенному плану границ земельного участка (т.1 л.д. 47, 48).

Таким образом, порядок пользования участком был определен еще в 2005 году.

По договору купли-продажи от 29 октября 2010 г. ФИО1 приобрела 250/541 доли в праве общей долевой собственности в праве на земельный участок и 33/94 доли в праве на жилое помещение.

Таким образом, ФИО2 является собственником 291/541 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, ФИО1 – 250/541 доли.

На основании решения Заводского районного суда от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-568/2022 по иску ФИО1 к администрации города Орла о признании права собственности на самовольное строение и прекращений права общей долевой собственности на жилой дом прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 66,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 82).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2024 г. исправлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д. 149-156).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 31 октября 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 февраля 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанными судебными актами установлено, что между ФИО2, ФИО1 сложился многолетний порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...> (т.3 л.д. 111-118).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что границы выделяемого земельного участка невозможно согласовать во внесудебном порядке, в связи с чем просит произвести раздел участка в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 возражая против заявленных требований указывала, что предложенный вариант истцом нарушает сложившийся многолетний порядок пользования участком.

В целях разрешения спора судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (АО «Артес), которым было разработано три варианта раздела земельного участка площадь которого с учетом исправленной реестровой ошибки составила 530,17 кв.м: первый в соответствии с установленным порядком пользования в 1997 г. (схема 3), второй в соответствии с долями (схема 4), третий – с отступлением от равенства долей в пользу истца (схема 5).

При этом экспертом границы участка в ЕГРН совмещены с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки

г. Орла, установлено, что участок расположен в зоне Ж-1, предельная минимальная площадь земельного участка для указанной зоны в соответствии с п.1 ст. 17 главы 8 Правил землепользования и застройки определена в 800 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с учетом сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, возможен раздел земельного участка по второму варианту, предполагающему преобразование спорного земельного участка соответствующим площадям, приходящимся на идеальные доли сторон, что будет соответствовать интересам сторон, тогда как выдел доли земельного участка по варианту № 1 приведет к нарушению прав истца в части доступа к домовладению, а также приведет к отступу от равенства долей в пользу истца на 5 кв.м, что с учетом характера спора и сложившихся взаимоотношений сторон, приведен к нарушению прав ответчика. Выдел же доли земельного участка по варианту № 3 также предполагает отступление от равенства долей в праве собственности в пользу истца 5,06 кв.м, что также по мнений районного суда не в интересах ответчика, ФИО2, настаивавшей на использовании земельного участка в объеме принадлежащей ей доли.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего земельного законодательства.

Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от

13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктами 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры. Указанный подход отражен в п.2 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.

Суд первой инстанции, произведя раздел земельного участка площадью 530,17 кв.м, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью равной 245,04 кв.м, а ФИО2 земельный участок площадью равной 285,14 кв.м в конкретных границах в нарушение вышеприведенных правовых норм не учел возможность раздела спорного земельного участка применительно к требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

В то время как данный земельный участок, согласно заключению эксперта, располагается в зоне Ж-1.

Согласно п.1 ст. 17, п.6 ч. 3.1 ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г.

№ 38/616-ГС (в редакции как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда) установлен минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 – 800 кв.м.

Поскольку земельный участок площадью 530,17 кв.м невозможно разделить образовав участки площадью не менее 800 кв.м каждый, учитывая сложившийся многолетний порядок пользования спорным участком, решение суда первой инстанции о разделе земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно с учетом определения об исправлении описки подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в иске о разделе земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе земельного участка из общей долевой собственности и установлении границ земельного участка, отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

24 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи