№ 1 – 13 (2021) 

УИД 45RS0005-01-2021-000242-03 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 11 июня 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Звериноголовского района ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 0783 и ордер № 257047, 

при секретаре Вагаповой М.Ю., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Курганской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, работающего плотником хозяйственного отдела филиала АО «Курорты Зауралья» - санаторий «Сосновая роща», проживающего и зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> и Знание Звериноголовского района Курганской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период с 1 часа 30 минут до 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> и ... ... района Курганской области, после совместного распития спиртного, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя из личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс взятой на месте кочергой, используемой в качестве оружия, не менее шести ударов Потерпевший №1 в область головы и не менее пяти ударов в область нижних конечностей. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 взятым со стола здесь же на месте ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее девятнадцати ударов ножом по различным частям тела, верхним и нижним конечностям.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ран грудной клетки (2). Гемоторакса справа, пневмоторакса слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 

-колотых ран грудной клетки (7), верхних и нижних конечностей (10), ушибленных ран волосистой части головы и лица (6), ушибленных ссадин в области нижних конечностей (5), кровоподтеков в области лица и грудной клетки (3), кровоизлияния в склеру правого глаза, не повлекших за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.02.2021 и обвиняемого 21.02.2021 и 13.04.2021, что 20.02.2021 распивал спиртное, затем ночью пошел в гости к Потерпевший №1, который находился дома один в состоянии алкогольного опьянения и у которого никаких телесных повреждений не было. Он и Потерпевший №1 выпили бутылку водки, после чего, между ними из-за чего-то возникла словесная ссора и драка, в ходе которой он у печки схватил кочергу, которой нанес убегающему от него Потерпевший №1 более трех ударов в верхнюю часть туловища, однако куда именно попал, сказать не может, отчего Потерпевший №1 упал. Затем он взял с тумбочки нож и нанес Потерпевший №1 удары ножом в область спины. Количество нанесенных им ударов и место, куда они пришлись, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Увидев кровь изо рта Потерпевший №1, испугался, повернул Потерпевший №1 на бок, стал разговаривать с ним и позвонил своей подруге ФИО7, сообщил о случившемся для того, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Не дождавшись скорую помощь, он пошел домой к ФИО4, где оставил взятую с собой кочергу, а затем вернулся к Потерпевший №1, дождался приезда медиков и сотрудников полиции. Причину нанесения ударов Потерпевший №1 назвать не может из-за нахождения в день происшествия в состоянии опьянения (том № 2 л.д. 10-13, 22-23, 35-37). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно давал все показания на предварительном следствии, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил. Не отрицает, что все указанные в обвинении телесные повреждения причинены Потерпевший №1 его действиями, при этом считает, что убивать потерпевшего не хотел, поскольку причин для этого не было. Более того, сразу после конфликта сам принял все возможные меры для организации помощи Потерпевший №1, поскольку кроме них двоих на месте происшествия никто не находился. С Потерпевший №1 у него всегда были нормальные дружеские отношения, которому после случившегося принес свои извинения, попросил прощения, а также возместил причиненный ему моральный вред путем передачи денежных средств в возможном для него размере. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 по делу в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один, 20.02.2021 у себя дома распивал спиртное, а около 22-23 часов к нему пришел его дальний родственник ФИО1, который также находился в состоянии опьянения. Вдвоем на кухне они пили водку, после чего происходившие события не помнит. Очнулся в больнице, при этом обстоятельств и причину получения им телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, не помнит, однако до прихода ФИО1 телесных повреждений не имел. От следователя узнал, что ФИО1 причинил ему все телесные повреждения, в том числе ножом и кочергой. Помнит еще, что кочерга лежала на кухне, около печи, а ножи на столе. С ФИО1 проживает в одном селе, ранее общались, неоднократно распивали вместе спиртное, но ссор и драк между ними не было. ФИО1 после происшествия звонил ему в больницу, извинялся за причинение телесных повреждений, при этом пояснил, что также не помнит подробностей случившегося, но вызвал скорую помощь и полицию. В счет заглаживания вреда ФИО1 передал ему денежные средства в размере трех тысяч рублей. Материальных претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что работает хирургом ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». Утром 21.02.2021 его вызвали на работу в связи с доставлением в больницу из 

<

адрес> и ... пациента Потерпевший №1. Со слов фельдшера узнал, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Сам Потерпевший №1 находился в сознании с явными признаками алкогольного опьянения, включая запах алкоголя изо рта и несвязную речь, при этом говорил, что обстоятельств получения телесных повреждений не помнит. У Потерпевший №1 были обнаружены примерно пятнадцать множественных колото-резаных ран, в том числе две проникающие раны грудной клетки, а все остальные поверхностные раны грудной клетки, верхних и нижних конечностей носили беспорядочный характер и имели незначительную глубину погружения. Кроме того, он ушивал у Потерпевший №1 ушибленную рану на голове. Потерпевший №1 помощь была оказана бесплатно, в рамках ОМС. 

Свидетель ФИО6 показал, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». В день происшествия был на смене и в ночное время по вызову прибыл в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ..., где увидел лежащего на диване пострадавшего Потерпевший №1, находившегося по виду в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ножевыми, предположительно проникающими, ранениями. Присутствовавший здесь же ФИО1, также с признаками алкогольного опьянения, уговаривал Потерпевший №1 ехать в больницу, но тот отказывался. Затем Потерпевший №1 все же был госпитализирован в районную больницу. От сотрудников полиции ему известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, других подробностей не знает. 

Свидетель ФИО7, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 21.02.2021, что подсудимый ее близкий друг. Около 2 часов 40 минут 21.02.2021 ей позвонил ФИО1, которого в состоянии опьянения вечером сама видела на улице, и сказал, что ранил ножом Потерпевший №1, а также попросил вызвать скорую помощь и сообщить в полицию. Когда она ушла встречать скорую помощь, к ним домой приходил ФИО1, который снова просил вызвать скорую помощь и полицию, чтобы его забрали. Когда она вернулась домой, то ФИО1 уже не было, при этом на крыльце обнаружила кочергу, которую затем изъяли сотрудники полиции (том № л.д. 242-244).

Свидетель ФИО8, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 21.02.2021, что подсудимый является другом ее внучки ФИО7. Около 3 часов 21.02.2021 внучке позвонил ФИО1, сказал, что порезал ножом Потерпевший №1, и попросил срочно вызвать скорую помощь. Когда внучка ушла встречать скорую помощь, к ним пришел ФИО1, который рассказал ей, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 ранил того ножом в спину, других подробностей не сообщил. Затем ФИО1 попросил сообщить в полицию, чтобы его забрали и ушел обратно к Потерпевший №1, чтобы следить за состоянием его здоровья до приезда медиков. Позже сотрудники полиции обнаружили у них на крыльце и изъяли кочергу, которую, по ее предположению, принес ФИО1 (том № л.д. 245-247).

Также виновность по делу подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отдел полиции 21.02.2021 по телефону от диспетчера ЕДДС Звериноголовского района поступило сообщение, что в 

<

адрес> и ... ФИО1 подколол Потерпевший №1 (том № л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, в ходе которых с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и Знание Звериноголовского района Курганской области. В ходе осмотра на полу в кухне около печи, входной двери, шкафа обнаружены три пятна вещества бурого цвета с изъятием их образцов, на шкафу бутылка с надписью «Водка хлебная». При входе в комнату на диване обнаружен Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями в области головы. Также в комнате обнаружены и изъяты на диване простынь с пятнами бурого цвета, на которой лежал потерпевший, и около стола на ковре кухонный нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, являющийся орудием преступления (том № л.д. 5-20, 27-37);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена ограда 

<

адрес> в 

<

адрес> и ... Курганской области. В ходе осмотра на крыльце квартиры обнаружена и изъята металлическая кочерга, являющаяся орудием преступления (том № л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» осмотрен и изъят пакет с вещами Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений: футболка, трико с повреждениями в виде разрезов, трусы, носки (том № л.д. 38-43); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2021, согласно которому у ФИО1 установлена неустойчивость позы, и он отказался от прохождения освидетельствования (том № л.д. 47-48);

- справкой ГБУ «Звериноголовская ЦРБ», актом судебно-медицинского освидетельствования № 54 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 55, согласно которым на момент осмотра 21.02.2021 и 22.02.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ран грудной клетки (2). Гемоторакса справа, пневмоторакса слева, которые причинены действием колюще-режущего предмета, типа ножа, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 

-колотых ран грудной клетки (7), верхних и нижних конечностей (10), ушибленных ран волосистой части головы и лица (6), ушибленных ссадин в области нижних конечностей (5), кровоподтеков в области лица и грудной клетки (3), кровоизлияния в склеру правого глаза, которые причинены действием колющего предмета, типа ножа, и твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно кочергой, не повлекших за собой вреда здоровью. При этом получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том № л.д. 49, 51-52, 120-121);

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдал спортивную кофту, трико, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (том № л.д. 57-61);

- протоколами осмотров предметов с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрены изъятые при осмотрах мест происшествий металлическая кочерга, 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, фрагменты деревянной палки, простынь с множественными пятнами бурого цвета, образцы смывов с рук и срезов с ногтей рук ФИО1, трико, футболка, носки, трусы Потерпевший №1, куртка, трико ФИО1, нож, с указанием их индивидуальных признаков, в том числе их размера, цвета, наличия в смывах, на фрагменте палки и простыне следов вещества бурого цвета, а на футболке потерпевшего также имеющихся бурых следов и разрезов; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми осмотренные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (том № л.д. 62-68, 70-80, 82-91, 93-100, 102-108, 110-115);

-протоколами получения у ФИО1 и Потерпевший №1 образцов крови, а также смывов с рук и срезов с ногтевых пластин рук у ФИО1 для производства экспертных исследований (том № л.д. 126, 129, 131, 133);

- заключениями биологических экспертиз №№, 128, 127, 132, 131, 130, согласно которым определена групповая характеристика крови ФИО1 и Потерпевший №1

- в подногтевом содержимом срезов ногтей с левой руки ФИО1 обнаружены слабые следы крови,

- в смыве с правой руки ФИО1 обнаружены слабые следы крови, 

- на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и ФИО1 (как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности), 

- на представленных для исследования смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и ФИО1 (как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности), 

- на представленном для исследования клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и ФИО1 (как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности), 

- на представленной для исследования кочерге, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и ФИО1 (как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности) (том № л.д. 137-141, 147-151, 157-162, 168-173, 179-184, 190-195);

- заключением трасологической экспертизы № 1/814 с приложенной фототаблицей, согласно которому на футболке и трико Потерпевший №1 имеются сквозные повреждения (одиннадцать на футболке и одно на трико), которые могли быть образованы изъятым на месте происшествия и представленным на исследование ножом (том № л.д. 214-217);

- заключением криминалистической экспертизы № 13, согласно которому нож, изъятый по данному делу при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (том № л.д. 224-227).

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, указанный в обвинительном заключении, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации за причинение вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме признания подсудимым в судебном заседании своей причастности к причинению потерпевшему всех указанных в обвинении телесных повреждений, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, в той части, что именно он в результате возникшего после совместного распития спиртного в доме потерпевшего конфликта взятыми на месте происшествия кочергой и ножом нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, также показаниями потерпевшего, всех свидетелей обвинения, в том числе оглашенными в судебном заседании. Сам подсудимый в суде не отрицал, что все ранения у Потерпевший №1 возникли от его действий. 

Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый в ходе предварительного следствия указал способ и другие обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений путем нанесения ударов сначала кочергой, а потом ножом в различные области тела. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре места происшествия с описанием наличия бурых пятен на полу в доме потерпевшего, дальнейшим изъятием орудий преступления со следами крови на ноже, а также одежды подсудимого и потерпевшего. Таким образом, признательная позиция подсудимого в суде, как и показания потерпевшего и свидетелей обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд их считает соответствующими действительности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что не помнит событий непосредственно предшествующих причинению ему телесных повреждений, которых у него до прихода к нему в дом подсудимого не было, и в доме они находились вдвоём. Фактически оба они показали об аналогичных событиях во время происшествия, поэтому ставить под сомнение содержащиеся в соответствующих показаниях сведения оснований не имеется. По мнению суда, умысел на причинение вреда здоровью, исходя из избранного способа совершения преступления, хаотичной локализации повреждений, большая часть которых расположена на конечностях и не повлекла вреда здоровью, возник у подсудимого во время внезапной ссоры на почве их совместного с потерпевшим злоупотребления спиртным. 

Не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное деяние. Потерпевший и свидетели в судебном заседании показали, что с подсудимым у них имелись либо нормальные отношения, либо никаких отношений с ним не было. В части обстоятельств событий в день происшествия, указанные показания потерпевшего и свидетелей в целом непротиворечивы и полностью совпадают. Некоторые неточности в их показаниях относительно точного времени событий дня происшествия и количества выпитого спиртного, а также причин возникновения конфликта, количества и иных обстоятельств нанесения ударов в момент происшествия, являются несущественными и, по мнению суда, объясняются состоянием опьянения присутствовавших в доме на месте происшествия и состоянием шока потерпевшего после ранений. При этом потерпевший и свидетели не указывали ни на какое иное лицо, кроме как на ФИО1, которое могло быть причастным к совершению рассматриваемого преступления. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности указанных потерпевшего и свидетелей дать неправдивые показания. Более того, сам подсудимый при допросе в судебном заседании не показывал, что у него с кем-либо из допрошенных лиц по делу могут быть неприязненные взаимоотношения, в том числе с потерпевшим, с которым он в день происшествия вместе распивал спиртное. 

Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. 

Кроме этого, его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, обнаружением и изъятием в доме следов крови потерпевшего, обнаружением и изъятием кочерги и ножа, послужившими орудиями преступления, изъятием одежды подсудимого и потерпевшего с обнаружением следов крови на спортивных брюках подсудимого и разрезов на футболке и трико потерпевшего, заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшему и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, что подтверждает многократность нанесения ударов кочергой и ножом. Потерпевшему в день происшествия телесных повреждений больше никто не причинял, то есть все удары нанес только подсудимый, что подтверждается показаниями всех допрошенных лиц. Это обстоятельство следует и из полученного в день происшествия объяснения подсудимого, сообщенные в нем сведения о месте, времени и способе преступления, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. 

Такие же обстоятельства подтверждены документами лечебного учреждения об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 21.02.2021 в отделение скорой помощи и к врачу в районную больницу. 

Заключениями биологических экспертиз по следам крови доказывается, что подсудимый и потерпевший были одеты в изъятую по делу одежду, при этом подсудимый наносил удары потерпевшему взятыми на месте кочергой и ножом и в доме потерпевшего, поскольку в смывах с пола в доме на месте происшествия, в следах с изъятой у них одежды, с обнаруженного на месте ножа и унесенной с места кочерги обнаружены следы крови, которые характерны именно для потерпевшего, поскольку у ФИО1 никаких кровоточащих ран после конфликта не имелось. 

Заключением трасологической экспертизы по футболке Потерпевший №1 также подтверждена возможность возникновения ранений потерпевшего от ударов изъятым в его доме ножом. 

Ссора и неприязненные отношения возникли между подсудимым и потерпевшим в день происшествия на бытовой почве во время совместного распития спиртного. При этом суд учитывает, что подсудимый и потерпевший в момент конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей об употреблении ФИО1 и Потерпевший №1 спиртного в день происшествия. 

Судом установлено, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались только в результате нанесения подсудимым множественных ударов кочергой и ножом, обнаруженными при осмотрах домов потерпевшего и свидетеля ФИО4 и приобщенными к делу, что не противоречит заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, а также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения. Суд находит соответствующим действительности тот установленный в судебном заседании факт, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен только в результате умышленных действий подсудимого. У суда нет оснований не согласиться с выводами судебно-медицинской и других судебных экспертиз, нет сомнений в правильности и научной обоснованности указанных заключений, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, которые суд берет за основу. 

Обоснованность выводов, приведенных в заключениях экспертов, в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Данными заключениями подтверждено и минимальное количество ударов, которое было нанесено потерпевшему. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы подсудимого, который заявил об отсутствии намерения убить потерпевшего, ничем не опровергнуты и подтверждаются показаниями потерпевшего и всех свидетелей, а также обстоятельства совершения преступления с нанесением ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе верхним и нижним конечностям, носившим хаотичный характер и, согласно показаниям врача ФИО9, большинство из них нанесено с образованием поверхностных ранений и не повлекли вреда здоровью, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, который желал только причинения потерпевшему вреда здоровью любой степени тяжести. 

Сам подсудимый, увидев кровь у потерпевшего, который находился в сознании, осознавал, что потерпевший жив и при этом, учитывая, что в доме, кроме них никого не было, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимал, а, напротив, сразу же вызвал скорую помощь и сам стал оказывать потерпевшему помощь. 

В данном случае ФИО1 должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого и не опровергнуто ни материалами дела, ни показаниями иных лиц, а, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не могут расцениваться, как совершенные при необходимой обороне либо при превышении её пределов или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Данный вывод суда подтверждается тем, что его действия вообще не носили характера защиты от общественно-опасного посягательства за отсутствием такового и в то же время не были вызваны никаким противоправным или аморальным поведением потерпевшего, находившегося в своем доме, и внезапный спор носил обоюдный характер с подсудимым, который при нанесении ударов не терял контроля над своими действиями, о которых сам и сообщил ФИО4. 

Также нельзя признать, что поводом совершения данного деяния послужила какая-либо длительная психотравмирующая ситуация. Как видно из показаний допрошенных по делу лиц, подсудимый и потерпевший до дня происшествия были знакомы между собой и их взаимоотношения носили дружеский характер, что подтверждается фактом совместного распития спиртного по обоюдной инициативе в день происшествия. Такие, установленные судом обстоятельства происшедшего, не свидетельствуют ни о внезапности, ни вообще о возникновении какого-либо волнения. 

Суд принимает во внимание, что самому подсудимому перед нанесением ударов никаких телесных повреждений не причинялось, орудия были только у подсудимого. Указанные действия подсудимого представляли собой интенсивное нанесение телесных повреждений потерпевшему, обусловленное мотивами личной неприязни, ссорой в результате возникшей конфликтной ситуации, поэтому оснований к соответствующей переквалификации содеянного не имеется. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в указании в своем объяснении до возбуждения уголовного дела о своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений (том № л.д. 46), в сообщении ФИО7 с просьбой вызова медиков и полиции своей причастности к причинению потерпевшему ножевых ранений, в добровольной выдаче сотрудникам полиции своей одежды, в которой, как указано в соответствующем протоколе, он находился в момент происшествия, с обнаружением в дальнейшем следов крови на ней, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем просьбы принятия мер к своевременному вызову службы скорой медицинской помощи, что способствовало своевременной госпитализации потерпевшего с места происшествия, добровольное принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением при отсутствии исковых требований, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого и потерпевшего в суде. 

ФИО1 до приезда сотрудников полиции на место сам сразу рассказал в телефонном разговоре знакомой о своей причастности к причинению ножевых ранений Потерпевший №1, что способствовало передаче этой информации соответствующим уполномоченным должностным лицам. 

Кроме того, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшему, что следует из пояснений потерпевшего и заявлений подсудимого в судебном заседании. 

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления, а также на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом, как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего не было. 

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления в отношении потерпевшего, явилось алкогольное опьянение ФИО1, личность подсудимого, обусловленность совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления против жизни и здоровья, признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, видевших его в день происшествия, актом медицинского освидетельствования ФИО1, а также заключением медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, распивавшего спиртное с подсудимым, со ссылкой в исследовательской части заключения о поступлении потерпевшего в день происшествия с сильным запахом алкоголя изо рта (том № л.д. 120-121).

Судом учитывается, что совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало проявлению агрессии со стороны подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, и поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества, при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд полагает не назначать. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, сопряженного с насилием и применением кочерги и ножа, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По этой причине на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время его задержания. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу он содержался под стражей с 21.02.2021 по 23.02.2021, то есть с момента его задержания до даты избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде (том № л.д. 15, 31). 

Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не избиралась, поэтому срок наказания, назначенного ему по настоящему приговору, должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- металлическая кочерга, нож, три марлевых тампона со смывами, простынь, три деревянных фрагмента, смывы с рук, срезы с ногтей, одежда Потерпевший №1 подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- куртка и трико ФИО1 подлежат возвращению законному владельцу на основании п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 18 515 рублей (11 615 рублей и 6 900 рублей), подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № л.д. 77). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 21 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- металлическую кочергу, нож, три марлевых тампона со смывами, простынь, три деревянных фрагмента, смывы с рук, срезы с ногтей, одежду Потерпевший №1 (футболка, трико, носки, трусы) уничтожить; 

- куртку, трико передать владельцу ФИО1 либо его представителю, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» по месту хранения всех вещественных доказательств. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 18 515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: И.В. Шмыков