№ 1-387/2021 (120013200004082188) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., представившего удостоверение № 1709 от 30.12.2019 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубан 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рубан 

<

данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2020 года около 17:30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО2 №1, которая оскорбительно выражалась в его адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке нож, и применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им, находящейся напротив в положении стоя ФИО2 №1, один удар в область грудной клетки справа причинив тем самым ФИО2 №1: рану 

<

данные изъяты>., согласно п.6.1.9. и п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он проживает в 

<

адрес> со своей гражданской супругой ФИО2 №1 и ее 

<

данные изъяты> дочерью. 20.12.2020 они с ФИО2 №1 находились дома, распивали спиртное. Около 17:00 часов между ними произошла ссора на почве ревности, ФИО2 №1 стала оскорблять его, унижать, он пытался ее успокоить, но безрезультатно. Ссора происходила на кухне. Около 17:30 часов, когда ФИО2 №1 сидела за столом на кухне, он решил поужинать, взял с кухонного гарнитура нож, чтобы порезать колбасу и подошёл к столу. ФИО2 №1 не останавливалась, продолжала его оскорблять, ему было неприятно все это слышать, он очень разозлился. Далее ФИО2 №1 резко встала из-за стола, и когда они находились лицом к лицу друг к другу, пыталась на него замахнуться рукой. Тогда он решил ее напугать, и замахнулся лезвием ножа в сторону ФИО2 №1, который находился у него в правой руке. Удар пришелся в грудную клетку справа. Он увидел, что от удара ножом у ФИО2 №1 пошла кровь. Он испугался, сразу вызывал такси, и они поехали в больницу, однако от госпитализации ФИО2 №1 отказалась. Позже узнал, что все-таки она была госпитализирована в больницу. После случившегося он просил прощения у ФИО2 №1, она его простила. В настоящее время они помирились, проживают вместе, между ними нормальные отношения. Он убивать ФИО2 №1 не хотел, а только хотел напугать её, чтобы она успокоилась. Считает, что если бы не было провокации со стороны ФИО2 №1, такого бы не произошло. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 с предварительного расследования (л.д.23-26, 92-95), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО2 №1 о том, что она проживает в 

<

адрес> с гражданским супругом ФИО1 и своей дочерью Свидетель №2. 20.12.2020 примерно с 11:00 часов они с ФИО1 дома стали распивать спиртное. Около 17:00 часов между ними произошла ссора, по причине того, что она приревновала его к другой девушке. В ходе ссоры, находясь на кухне, они стали оскорблять друг друга, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17:30 часов, она продолжая оскорблять ФИО1 решила выйти из кухни, встала с кухонного уголка и, находясь лицом к лицу с ФИО1, замахнулась на него рукой. ФИО1 в это время находился в дверном проеме кухни. Было видно, что он разозлился на нее, просил прекратить оскорбления в свой адрес, но это было безрезультатно. Тогда ФИО1 с кухонного гарнитура, взял в руку нож и, находясь напротив нее, направил нож в её сторону. В этот момент она почувствовала резкую боль с правой стороны в грудной клетке, чуть выше живота. Затем она увидела, что у нее с правого бока пошла кровь, поняла, что ФИО1 нанес ей удар ножом. Она сразу по видеозвонку позвонила подруге Свидетель №1, которой рассказала о случившемся и показала рану от удара, а также она позвонила своей дочери. Далее на такси они с ФИО1 поехали к Свидетель №1, забрав ее, поехали в больницу, где ее осмотрел врач, однако от госпитализации она отказалась и пошла к родителям. Находясь у родителей, её состояние здоровья стало ухудшаться, в связи с чем, она была госпитализирована в больницу. После произошедшего ФИО1 просил у нее прощения, она его простила, не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Считает, что это она спровоцировала ФИО1 на совершение данного преступления, поскольку она на почве ревности оскорбляла его, обидела его словесно, была не сдержана. В настоящее время они проживают вместе, одной семьей, между ними нормальные отношения, ссор больше не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования о том, что ФИО2 №1 ее мама, которая проживает с сожителем ФИО1. Отношения у них нормальные, конфликтов ранее не было. 20.12.2020 около 17:45 часов она находилась у бабушки, когда ей позвонила мама и сообщила, что ФИО1 нанес ей ножевое ранение, также сказала ей, что они поехали в больницу. Она очень испугалась и сразу же поехала домой. Дома на кухне, около кухонного уголка она увидела лужу крови, в раковине - кухонный нож синего цвета, поняла, что именно этим ножом ФИО1 ударил маму. Она положила данный нож в полиэтиленовый пакет и забрала его с собой, вернувшись обратно к бабушке. Через некоторое время ее мама одна приехала к ним, рассказала, что она отказалась от госпитализации в больницу. Также рассказала ей, бабушке и дедушке, что 20.12.2020 около 17-30 часов, когда она с ФИО1 находилась на кухне, между ними произошла ссора, в ходе которой, когда она резко встала с сиденья кухонного уголка, а ФИО1, находясь напротив нее, взял в руку нож и направив его в её сторону, нанес ей удар ножом в область чуть выше живота с правой стороны. Вечером 20.12.2020 около 23:00 часов к ним приехала следственно оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла кухонный нож и футболку зеленого цвета, в которой находилась ее мама в момент удара ножом. Маме становилось все хуже со здоровьем. Она позвонила своей подруге Свидетель №1, которая сказала ей, чтобы мама немедленно ехала в больницу, что она и сделала. Мама была госпитализирована в больницу, где ей сделали операцию. После случившегося ФИО1 просил у ее мамы прощения, она его простила, в настоящее время они снова проживают вместе (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что у нее есть подруга ФИО2 №1, которая проживает в гражданском браке с ФИО1 по адресу 

<

адрес>85. 20.12.2020 она находилась дома. Около 17:40 часов ей позвонила по видеозвонку ФИО2 №1 и пояснила, что ее ударил ножом в живот ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта. В момент разговора с ней, ФИО2 №1 находилась на кухне, она видела, что правая часть её футболки была вся в крови и около стола в кухне была лужа крови. Когда она увидела порез в правой части живота ФИО2 №1, она сказала ей, что нужно срочно ехать в больницу. Минут через 20 за ней на такси заехали ФИО2 №1 и ФИО1, все вместе они поехали в больницу, где ФИО2 №1 осмотрел врач, предложил ей госпитализацию в больницу, но она отказалась. После чего ФИО2 №1 ушла домой к своим родителям. Она также уехала домой. В то время, когда они находились в больнице ФИО1 о том, как причинил ФИО2 №1 ножевое ранение, ничего не рассказывал, при этом она видела, что он переживал о случившемся. Кроме того, она поняла, что ФИО1, причинил ФИО2 №1 ножевое ранение, будучи в алкогольном опьянении, так как он него исходил запах алкоголя. 21.12.2020 около 00:30 часов ей позвонила дочь ФИО2 №1 - ФИО5, и пояснила, что у мамы поднялась температура, на что она сказала, что необходимо ехать в больницу. Позже она узнала, что ФИО2 №1 была госпитализирована в больницу и ей была сделана операция, поскольку у нее была повреждена диафрагма и печень. В настоящее время она знает, что ФИО1 просил прощения у ФИО2 №1 за произошедшее (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 с предварительного расследования о том, что ФИО2 №1 их дочь, которая проживает с ФИО1 в 

<

адрес>85, и их внучкой Свидетель №2. 20.12.2020 около 19:00 часов внучка приехала к ним домой и рассказала, что ФИО1 нанес удар ножом ФИО2 №1. Также ФИО5 пояснила, что она из квартиры забрала нож, которым ФИО1 нанес удар матери - ФИО2 №1. Через некоторое время к ним домой приехала ФИО2 №1, которая пояснила, что была в больнице, но от госпитализации отказалась. Далее рассказала им, что 20.12.2020 около 17:30 часов она и ФИО1 находились на кухне, между ними возник конфликт, в ходе которого, когда она резко встала с сиденья кухонного уголка и хотела выйти из кухни, ФИО1, который стоял в дверном проеме в кухне, взял с кухонного гарнитура нож, и в тот момент, когда они находились друг напротив друга, лицом к лицу, ФИО1 направил нож в её сторону и нанес удар ножом. Удар пришелся с правой стороны чуть выше живота. Вечером 20.12.2020 около 23:00 часов приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра квартиры изъяла кухонный нож и футболку зеленого цвета, принадлежащую ФИО2 №1, в которой она находилась в момент удара ножом. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 стала чувствовать себя плохо, на такси она уехала в больницу, её госпитализировали, сделали операцию, и где она находилась на стационарном лечении на протяжении недели. Им известно, что в настоящее время ФИО2 №1 также проживает с ФИО1 (л.д. 80-82, л.д.83-85).

Письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Беловский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую больницу № обратилась ФИО2 №1 с диагнозом «колото-резаная рана торако-абдоминальное ранение справа» (л.д.3) 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020, согласно которому объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. От входной двери налево, расположена кухня, где на обеденном столе имеется пакет, прозрачный в котором находится нож, клинок и рукоять которого синего цвета. Клинок длинный 14 см, шириной 3 см, рукоять длинной 13 см. Участвующая, в ходе осмотра ФИО2 №1 пояснила, что при ней имеется футболка зеленого цвета с отверстием от ножевого ранения, а также со следами бурого цвета. Футболка салатового цвета, размером s/164 с длинным рукавом. В передней части футболки справа имеется сквозное отверстие, шириной 3 см, которая находится на расстоянии 19 см от нижнего края футболки и 14 см от правого бока. Справка ближе к центру футболки имеются следы вещества бурого цвета в виде пятна размером 25 см от нижнего края и 13 см в ширину. Со слов ФИО2 №1 данное отверстие и следы бурого цвета произошли вследствие удара кухонным ножом синего цвета, который нанес ей ФИО1, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>85, 20.12.2020 года около 17:30 часов находясь в 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков. В ходе осмотра 

<

адрес> изъяты нож синего цвета, футболка зеленого цвета с повреждением в виде сквозного отверстия длиной 3 см (л.д.10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является квартира 

<

адрес>, в том числе кухни квартиры, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. В кухне по левую сторону расположен кухонный уголок, около которого находится стол белого цвета. По правую сторону от входа в кухню расположен гарнитур вдоль всей стены. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №1 находился на кухне В ходе возникшего конфликта между ними около 17:30 часов он взял кухонный нож, расположенный на тумбе кухонного гарнитура, после чего нанес один удар ножом в область туловища, выше живота ФИО2 №1 После удара нож бросил в раковину. Также в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где находился нож и где в момент удара находилась ФИО2 №1. ФИО1 пояснил, что в момент нанесения удара ФИО2 №1 резко встала и находилась к нему лицом. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.39-41, 42-44)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись следующие телесные повреждения: рана 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатом оперативного вмешательства. Указанная рана образовалась незадолго до первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (возможно ножа).

Рана 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.1.9. и п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но при этом область передней поверхности грудной клетки справа должна была быть доступной для нанесения травмирующего воздействия (л.д.57-58)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

Нож, общая длина 269 мм., длина клинка 129 мм., ширина клинка (наибольшая) 33 мм., толщина клинка (наибольшая) 1, 4 мм., длина рукояти 140 мм., ширина рукояти (в средней части) 23 мм., толщина рукояти (в средней части) 23 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двухсторонний заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Острие клинка образовано схождением скоса лезвия к скосу обуха, острие клинка расположено по осевой линии клинка. Пятка клинка имеет длину 12 мм. Голомень клинка имеет ровную, гладкую поверхность, окрашенную в синий цвет;

Футболка изготовлена из материала зеленого цвета, с длинными рукавами. Длина спинки футболки 520 мм. Ширина между боковыми швами 520 мм, длина рукавов 520 мм. Передняя поверхность по центру опачкана веществом красно-бурого цвета. На передней поверхности в 210 мм от нижнего шва и 140 мм от правого бокового шва имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 15 мм. Края повреждения ровные, свободные (л.д. 61-62)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на передней поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется одно колото-резаное повреждение.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных и не относится к холодному оружию.

На передней поверхности футболки, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> или ножом с аналогичным строением клинка (л.д.68-70)

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показания потерпевшей ФИО2 №1 по обстоятельствам нанесения ей ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме (л.д.96-97).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает. 

Так, подсудимый ФИО1 сам не отрицает, что от его действий у потерпевшей ФИО2 №1 наступил тяжкий вред здоровью, однако указывает, на то, что она спровоцировала его на такие действия, оскорбительно выражалась в его адрес, при этом выходя из кухни замахнулась на него рукой, он, решив ее напугать, чтобы она успокоилась и более не оскорбляла его, взял с кухонного гарнитура нож и нанес им один удар в область туловища справа чуть выше живота потерпевшей. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что с подсудимым они сожительствуют около трех лет, конфликтов ранее между ними не было, ФИО1 ее не бил, при этом ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла конфликтная ситуация, из-за того, что она приревновала ФИО1 к другой девушке, в связи с чем, стала оскорбительно выражаться в его адрес и в тот момент, когда они вместе с ФИО1 находились на кухне, она встала с кухонного уголка, хотела выйти из кухни, замахнувшись на ФИО1 рукой, тот взял в руку нож, направил в ее сторону, после чего она почувствовала резкую боль с правой стороны чуть выше живота, поняла, что он нанес удар.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что действия подсудимого по нанесению удара ножом ФИО2 №1 были продиктованы противоправным поведением самой потерпевшей. 

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение им орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего. 

Тяжесть причиненного потерпевшей ФИО2 №1 вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшей, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей один удар ножом в область грудной клетки справа, от которого ФИО2 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принятие участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей /принесение извинений/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

То обстоятельство, что на момент совершения преступления в отношении ФИО2 №1 подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данных о его личности, характеризующегося положительно, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления, последующее поведение подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубан 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в три месяца на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - футболку, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья К.С. Щепкина