36RS0001-01-2018-003381-93

Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности 36 АВ 1505796 от 16.04.2015г., 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности 36 АВ 2118829 от 21.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав, что она на праве собственности является владельцем земельного участка площадью ......... кв.м. с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2016 года она обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, в связи с чем он обратился в администрацию городского округа города Воронеж Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» с вопросом подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была подготовлена, а также предоставлена схема прохождения красной линии и линии сложившейся застройки. Согласно данных схем было установлено, что земельный участок истца имеет следующие границы: по фасадной меже - ......... м., по левой меже - .........., по задней меже - ......... м., по правой меже - .......... В том числе ......... кв.м, с особыми условиями использования, в связи с прохождением газораспределительной сети. При этом площадь участка составляет ......... кв.м. При проведении межевых работ было установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При согласовании границ ответчик просто отказался от согласования границ земельного участка. Однако данное действие ответчика необоснованное и незаконное. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.04.2016г. № 385 (Том 1 л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 14.03.2019 год и обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора по фасадной меже и левой меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 14.03.2019г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца заявленные требования поддержала, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ......... кв.м. В настоящее время с ответчиком у истца спор по границам участка по фасадной части и по левой меже, так как ответчик захватил часть его земельного участка. Однако границы земельного участка не менялись со дня строительства жилого дома. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец самовольно захватил часть его земельного участка. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не предоставлялись ответчику документы по согласованию границ земельного участка. Не известно, кто составлял схему земельного участка, в соответствии с которой истец просит установить границы его участка. Кроме того, порядок пользования земельными участками сложился и границы установлены уже более 15 лет. Согласно схемы от 31.07.1969г., границы земельного участка по фасаду составляют ......... м. Истцом не предоставлены доказательства, устанавливающие границы его участка. В обосновании своих доводов представлены письменные возражения (Том 1 л.д.191-194). 

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что земельный участок № ..... по 

<

адрес> является смежным по левой меже с земельным участком № ..... по 

<

адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.11.2015г. №4652823 и решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.09.2015г., ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок № ..... по 

<

адрес>, площадью ......... кв.м. (Том 1 л.д.6).

Поскольку граница земельного участка № ..... по 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... по инициативе истца кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО1 подготовлен межевой план 14.03.2019г., согласно которому местоположение участка определено на местности (Том 2 л.д.38-65).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок......... по 

<

адрес>, площадью ......... кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описания местоположения границ земельного участка отсутствуют (Том 2 л.д.52-53). 

Поскольку граница земельного участка № ..... по 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... по инициативе ответчика кадастровым инженером ООО «Геотехсервис» ФИО2 подготовлен межевой план 08.10.2018., согласно которому местоположение участка определено на местности (Том 1 л.д.195-212).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, содержащегося в межевом плане, следует, что площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет ......... кв.м. Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов №264/2 от 06.09.1988 п.4 собственнику земельного участка № ..... по 

<

адрес> утвердили площадь ......... кв.м. Таким образом, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о площади земельного участка. При проведении геодезической съемки была определена площадь фактического землепользования, сформированного более 15 лет назад, составляющая ......... кв.м. Предельный минимальный размер земельного участка утвершкн Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и составляет 300 кв.м. Фактическая площадь земельного участка увеличилась не более, чем на минимальный размер земельного участка, утвержденный в правилах землепользования и застройки, что соответствует земельному законодательству. По границе н1-н3 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования, но границе н3-н9 - с уч.№ ..... по 

<

адрес>, по границе н9-н10 - с землями общего пользования, по границе н10-н1 - с уч.№ ..... по 

<

адрес>. Представителем собственника земельного участка № ..... по 

<

адрес> предоставлены возражения относительно местоположения смежной границы, ссылаясь на План границ земельного участка от 28.10.2015. В связи с тем, что имеются возражения относительно местоположения границ земельного участка № ..... по 

<

адрес>, для разрешения данного спора рекомендуется обратиться в судебные инстанции (Том 1 л.д.200).

Как видно из материалов дела в кадастровые дела объектов недвижимости ......... и ......... помещены документы в связи с устранением технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках (Том 1 л.д.126-149). 

Из материалов дела видно, что истцом сделан межевой план от 14.03.2019г., который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... по 

<

адрес>, которым установлена площадь земельного участка ......... кв.м. и сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка (Том 2 л.д.38-65). 

Кроме того, согласно сведений из управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа фактические границы земельного участка № ..... по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, выходят за границы красной линии (Том 1 л.д.14-16). Доказательств суду не представлено. 

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 17 ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3. «Правил установления на местности границ объектов землеустройства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно в ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам МЮ РФ ФБУ «Воронежский РЦСЭ». 

Согласно заключению эксперта №3083/6-2 от 20.05.2019г. и дополнения к заключению, в ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ......... и к.н. ......... по адресу 

<

адрес>, № ....., № ..... соответственно. По результатам измерений установлено, что данные участки имеют ограждения, и обозначения границ. Фактические границы участков имеют следующие размеры: участок с к.н. ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>: - по фасаду - ..........; - по левой границе - .........., ..........; - по тыльной границе - ..........; - по правой границе - .........., ..........; площадью ..........м.. Установлены координаты точек участка. Участок с к.н. ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>: - по фасаду - ..........; - по левой границе - .........., ..........; - по тыльной границе - ..........; - по правой границе - ..........; на площади ..........м.. Установлены координаты точек участка. При построении границ исследуемых земельных участков, согласно межевым планам указанным выше, на земельные участки с кадастровыми номерами ......... и к.н. ......... по адресу 

<

адрес>, и сопоставлении с фактическими границами данных земельных участков определённых в результате геосъемки, установлено что, фактическая граница между указанными земельными участками обозначенная в виде забора, контуров строения, имеет несоответствие, в отношении обоих земельных участков. Кроме того, границы по межевым планам имеют наложения друг на друга от ......... до .......... Отклонения фактической границы от границ по межевым планам составляет: по участку № ..... - ......... и .......... по тыльной точке. По участку № ..... - .......... по тыльной точке. Для восстановления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ......... и к.н. ......... по адресу 

<

адрес> необходимо устранить (исключить) наложение границ по документам, т.е. по межевым планам, т.к. в данном случае восстановление общей границы участков возможно только в отдельности для каждого участка, а не совместно для обоих участков. Определение сложившегося порядка пользования не входит в компетенцию экспертов. Сохранение площадей возможно при уточнении границ земельных участков, в том числе в тыльную сторону для участка № ...... Доступ на земельные участки № ..... и № ..... с земель общего пользования фактически имеется. Также стоит отметить что, изменение (перенос) границы при ее восстановление возможен на основании размеров отклонений, указанных в плане (приложение). Данные отклонения имеются на участке смежной границы между точками от тыльной границы до ......... (Том 2 л.д.90-97).

Данное экспертное заключение никем из сторон не оспорено.

При принятии решения суд берет за основу заключение эксперта ФБУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №3083/6-2 от 20.05.2019г., эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что границы по межевым планам, представленных сторонами, имеют наложения друг на друга и для восстановления смежной границы между земельными участками № ..... и № ..... по 

<

адрес> необходимо устранить наложение границ по межевым планам, поскольку восстановление общей границы участков возможно только в отдельности для каждого участка, а не совместно для обоих участков.

Согласно искового заявления истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 14.03.2019 год и обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора по фасадной меже и левой меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 14.03.2019г., а поскольку границы по межевым планам имеют наложения друг на друга и иным способом установить границы земельного участка, как устранение нарушений в межевых планах не представляется возможным, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и понуждении не чинить препятствия в установлении забора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивировочная часть решения составлена 01.07.2019г. Судья Романенко С.В.