дело №1-83/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31 января 2017 года Карачевским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

- 31 июля 2017 года Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2017 года. Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 31.01.2017г. исполнять самостоятельно,

- 14 августа 2017 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31 января 2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

(содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом пришел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа дома при помощи ножовки по металлу перепилил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «MTR», стоимостью 2519 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и совершил тайное хищение этого велосипеда. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2519 рублей 40 копеек.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут с целью завладения чужим имуществом зашел на территорию торгового центра «Янтарный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле стены здания тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 600», стоимостью 13790 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 13 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В., потерпевшие также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей Потерпевший №2, а также её материальной, семейной положение, заработок которой составляет не более 25000 рублей ежемесячно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» с октября 2015г. с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии. Суд признает его явку с повинной по двум преступлениям как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания – рецидив преступлений, поскольку осуждение за преступление по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31 января 2017 года признавалось условным и в силу закона не должно учитываться при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, характер действий подсудимого ФИО1 по завладению чужим имуществом, личность подсудимого, который в период условного осуждения на путь исправления не стал и совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Унечского районного суда от 14 августа 2017 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства наказания, его состояние здоровья, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы по хищению у потерпевшей Потерпевший №2

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на велосипед марки «Stels Navigator 600» и велосипед марки «Stels Navigator 600» - передать Потерпевший №2; велосипед марки «MTR» - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от 14 августа 2017 года, с 20 июня 2017 года по 28 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на велосипед марки «Stels Navigator 600» и велосипед марки «Stels Navigator 600» - передать Потерпевший №2; велосипед марки «MTR» - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.Н. Балыко