Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 05 октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что определением Пожарского районного суда от 24.07.2012 по делу № 2-471/2012 между истицей и ответчицей утверждено мировое соглашение, ответчица обязалась в срок до 15.08.2012 уплатить ей 133 000 рублей, а в случае неисполнения данного обязательства уплатить неустойку из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ее уплаты. По данному судебному акту ответчиком не исполнено денежное обязательство на сумму 131 161,05 рублей. Также в связи с неисполнением ответчицей вышеуказанного мирового соглашения решением Пожарского районного суда от 05.12.2012 по делу №2-819/2012 с ответчицы в пользу истицы взыскано 62 510 рублей - неустойки (за период с 15.08.2012 по 16.11.2012), а также 3 075,3 рублей - судебные расходы, всего взыскано 65 585,3 рублей. По данному акту ответчицей не исполнено денежное обязательство на сумму 26 499,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы: 121 452,5 рублей - неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Пожарского районного суда от 24.07.2012 по делу №2-471/2012, за период с 10 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года; 9 908,95 рублей - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей решения суда от 05.12.2012 по делу №2-819/2012; 5 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуги по составлению иска и 3 828 рублей - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что определением Пожарского районного суда Приморского края от 24.07.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 (в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО2) по условиям которого ответчица обязалась в срок до 15.08.2012 уплатить ФИО1 денежную сумму в размере 133 000 рублей, а в случае неисполнения данного обязательства уплатить неустойку из расчета 0,5 % от остатка просроченной суммы за каждый день просрочки ее уплаты. 

Согласно справки ОСП по Пожарскому району с ответчицы в пользу истицы взысканы по исполнительному документу № № от 16.08.2012 по делу № 2-417/2012 22.11.2012 взыскано 1700 рублей, следовательно остаток долга на спорный период составил 131300 рублей. 

Согласно представленного истицей расчёта (л.д. 6) за период с 10.08.2014 по 10.02.2015 подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 2.2 Мирового соглашения, утверждённого между сторонами определением Пожарского районного суда от 24.07.2012 № 2-471/2012 в сумме 121452 рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы. Расчёт судом проверен, соответствует условиям мирового соглашения, ответчик возражений на него не подала.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу с ответчицы в пользу истицы взыскана неустойка за не исполнение мирового соглашения утверждённого определением Пожарского районного суда Приморского края от 24.07.2012 в размере 62 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075,3 рублей, всего взыскано 65 585,3 рублей. 

Согласно справки ОСП по Пожарскому району с ответчицы в пользу истицы по исполнительному документу № № от 10.01.2013 по делу № 2-819/2012 взыскано 39 085,73 рублей. Остаток задолженности равен 26 499,57 рублей. Истица просит взыскать с ответчика 9908 рублей 05 копеек, согласно представленному расчёту, начисленные на остаток задолженности, исходя из требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами мировым соглашением имеется условие о применении такой меры ответственности, и истец по первоначальному иску правомерно этим воспользовался. 

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений. Неустойка не является обязательством, а применяется в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Учитывая в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 9 908 рублей 05 копеек, рассчитанных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченной неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 828 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3629 рублей в пользу истца. Также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 рублей, поскольку ответчик возражений в части этих требований суду не выразила. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период с 10.08.2014 по 10.02.2015 в размере 121 452 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей, всего взыскать: 130 081 рубль 05 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания 9908 рублей 95 копеек ФИО1 ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017.

Судья В.В. Шупейко