Дело № 2-168/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 июня 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 249388 рублей 66 копеек, расторжении кредитного договора, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 249388 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 180000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 54581 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 11404 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 3402 рубля 40 копеек.

Ответчикам направлялись требования о необходимости досрочного погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ими не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по вышеуказанному кредитному договору выданы Банком ФИО1.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно дифференцированными платежами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями соглашения ФИО1 обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае пропуска уплаты основного долга и/или процентов в размере, указанном в п. 12 кредитного договора.

Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, с января 2018 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 составляет 249388 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 180000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 54581 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 11404 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 3402 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Ответчики ходатайства о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не заявляли.

Размер неустойки соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемых пени у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, которые согласно условиям договоров обязались солидарно отвечать за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, а также и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно п.п. 1.1 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору.

На основании п. 2.4.7 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности. Требования банка в указанный срок исполнены не были.

Поскольку обязательство ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство ФИО2 и ФИО3, при этом их ответственность и ответственность ответчика ФИО1, является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.

В связи с этим, суд находит обоснованным солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена больше на 999 рублей 89 копеек, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249388 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 180000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 54581 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 11404 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 3402 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в возмещение уплаченной государственной пошлины по 1898 рублей 00 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 999 рублей 89 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: