Дело №1-193/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 26 мая 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Салбиевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гадзаовой А.А.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, проходя по 

<

адрес> обратил внимание на припаркованный около 

<

адрес> легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, передняя левая дверь которого была не заперта.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, из корыстных побуждений ФИО1 решил тайно похитить из указанного автомобиля материальные ценности. Реализуя свой замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, через не запертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где демонтировал и изъял установленные там две акустические колонки фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и одну акустическую колонку 

<

данные изъяты>., а из бардачка автомобиля взял портмоне, в котором находились 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1, осмотрел моторный отсек автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею фирмы 

<

данные изъяты> а из багажника автомобиля изъял запасное колесо фирмы 

<

данные изъяты> с железным диском, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный там легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО12 выпуска, госномер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №2, которым решил незаконно завладеть без цели хищения с тем, чтобы доехать на нем до своего места проживания. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на использование полезных свойств автомобиля в качестве транспортного средства и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон и сел на водительское кресло. Осмотрев салон автомобиля, ФИО1 между передними сиденьями обнаружил ключ от замка зажигания, с помощью которого завел двигатель и беспрепятственно скрылся на этом автомобиле с места совершения преступления. Доехав на указанном автомобиле до места своего проживания, ФИО1 припарковал его у ворот 

<

адрес> ФИО13» 

<

адрес> ФИО14, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Салбиева С.А. подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 166 ч.1 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на предварительном следствии и материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. 

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладевшим автомобилем без цели хищения, орган расследования правильно квалифицировал по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, ФИО15 ФИО16 положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

ФИО17

ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Председательствующий Абоев А.Г.