Дело № 12-44/2024

УИД 58MS0011-01-2023-002849-84

Мировой судья с/у № 5

Писарева М.Ю. 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 13.12.2023 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 13.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при рассмотрении дела судом не были учтены и не получили должной правовой оценки его доводы, доводы его защитника, а также представленные им в судебном заседании доказательства. Кроме того, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей отражены в постановлении в искаженном виде. Также мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, когда заведомо признавая вину ФИО3, показаниям сотрудников ДПС и составленным ими 02.09.2023 протоколам была придана заранее установленная сила. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его защитник Попов А.А. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, представив письменные пояснения, соответствующие той позиции, что была изложена ими при рассмотрении дела мировым судьёй.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2023 в 08 часов 19 минут водитель ФИО3 в районе 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировым судьёй его действия в связи с изложенным квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей в установленном порядке, и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. 

<

номер> от 02.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер.

<

номер> от 02.09.2023 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.

<

номер> от 02.09.2023, которым установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, а также подтверждающими данный факт показаниями специально технического средства на бумажном носителе (л.д. 6), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 02.09.2023, в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д. 8); видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано проведение со ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания, данные ими мировому судье, в частности, обстоятельство, что ФИО3 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>. Они в этот момент находились на перекрёстке 

<

адрес> Оба инспектора находились на проезжей части перекрестка, осуществляли контроль за дорожным движением, патрульная автомашина была припаркована за ними и сбоку. Так как они находились на перекрестке, им было видно все транспортные средства, двигавшиеся со всех направлений в их сторону. Их внимание 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 привлекла из-за того, что она резко остановилась, не доезжая до них, поэтому они решили проверить водителя. ФИО1 сел в патрульную автомашину, ФИО2 визуально продолжал наблюдать за 

<

данные изъяты>, из которой вышел ФИО3, и пошёл в противоположную от них в сторону (поселка). Затем оба инспектора приблизились на патрульной автомашине к ФИО3, ФИО2 подошёл к водителю и выявил у того признаки алкогольного опьянения, в связи с в отношение последнего были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, по итогу, составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дополнительно ФИО2 показал, что не терял автомобиль 

<

данные изъяты> и ФИО3 из виду от момента его остановки до момента начала беседы с водителем. При этом, ознакомившись с имеющимися в материалах дела фототаблицами, оба инспектора сообщили, что автомобиль 

<

данные изъяты> остановился гораздо ближе к перекрестку, где они несли службу, чем это указано на фотографиях, сделанных стороной защиты, поэтому они оего прекрасно видели. Объективно место остановки транспортного средства зафиксировано на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, представленного в суд.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо нарушений процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе не усматривается.

Факт управления ФИО3 транспортным средством установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, вышеприведёнными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой. Место остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, указанное инспекторами ДПС, подтверждается видеозаписью регистратора, установленного в их патрульном автомобиле, и допускает возможность его визуального контроля от перекрестка, где в тот момент находились сотрудники полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела, заявителем в рассматриваемой жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы и пояснения лица, привлечённого к ответственности, и его защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 13.12.2023, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и непротиворечивым. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 13.12.2023 (резолютивная часть оглашена 11.12.2023) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров