№ 2-7231/2017

решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" (далее – ООО "ЮФПК "СарЭнг") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 17.09.2014 между ООО "ЮФПК "СарЭнг" и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по предоставлению юридической помощи, направленных на оспаривание бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилое помещение. Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость оказываемых услуг были увеличены по соглашению сторон. По условиям п.3.1 дополнительного соглашения к оговору от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения заказчиком исполнителю, определенная сторонами, составила 200000 руб. ООО "ЮФПК "СарЭнг" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами гражданского дела в Волжского районного суда г.Саратова. Однако ФИО2 до настоящего времени оплату оказанный ей услуг не произвела. В связи с этим просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, подтвердив факт невыплаты денежных средств ООО "ЮФПК "СарЭнг".

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснялись судом в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ЮФПК "СарЭнг" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 5200 рублей, а всего – 205200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья