Дело №1-142/2024 (12401320030000008) 

42RS0013-01-2024-000320-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 апреля 2024 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

При секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С. 

защитника адвоката Сергеевой А.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО7 от 21.04.2023 (№) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.05.2023, умышленно из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 01.12.2023 около 22 часов 35 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль своего 

<

данные изъяты>, при помощи ключа зажигания привел в движение автомобиль и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на нем по автодороге г.Междуреченск-п. Усинский в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса в сторону города, и на 2,3 километре указанной автодороги 01.12.2023 в 22 часа 39 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по городу Междуреченску, находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01.12.2023 в 23 часа 07 минут с использованием технического средства измерения - прибора «МЕТА АКПЭ-01М» заводской номер-№ 18601, провел ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - показание прибора 1,191 мг/л, результат освидетельствования ФИО1 не оспаривал, то есть установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. 

Вместе с тем, подсудимый подтвердил показания (л.д.39-42), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщал, что вину в совершении преступления по ч.1 ст.2641 УК РФ признал полностью и показал, что с октября 2022 года у него в собственности имеется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет бордовый, легковой седан, стоимостью 250 ООО рублей. Автомобилем пользовался один. Ранее у него было водительское удостоверение категории «А А1 В В1 М», действительное до 25.01.2030. Тракторные права не получал. 21.04.2023 мировым судьей с/у №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебной заседании по данному правонарушению присутствовал, вину признал, решение суда не обжаловал, обжаловать не намерен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил 12.05.2023. 01.12.2023 ФИО1 был расстроен семейными обстоятельствами, сильно переживал. В вечернее время решил воспользоваться своим 

<

данные изъяты> №, который находился во дворе моего дома по ул. Космонавтов, 9, решил поехать на нем на городское кладбище в районе п. Усинский, где захоронен отец. ФИО3 хотел выговориться, так как не с кем было поговорить. На могиле отца ФИО1 выпил спиртное (пил коньяк), был один. Около 22 часов 35 минут с территории кладбища выехал на своем автомобиле в сторону города, домой, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 понимал, что управлять автомобилем запрещено, так как лишен права управления транспортными средствами, и был пьян. По пути домой, не доезжая п. Таёжка, был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. После чего пригласили пройти в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС сообщил, что отстраняет ФИО1 от управления автомобилем, так как у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения, был запах алкоголя изо рта. Далее ему разъяснили права по ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ. Права были понятными. После чего ФИО1 предъявили прибор анализатор алкоголя «МЕТА № 18601» и документы на него, и предложили пройти освидетельствование этим прибором. ФИО1 согласился, продул трубочку прибора. Результат показал 1,191мг/л. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен, ничего не оспаривал. В отношении ФИО1 сотрудник ДПС составил административный материал по ст.12.8 ч.З КоАП РФ. Также в отношении него был составлен протокол по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данные нарушения не оспаривал. От подписей в протоколах отказался. Сотрудники ДПС при составлении протоколов применяли видеосъемку. Автомобиль был транспортирован на штрафную стоянку по ул. Лазо. ФИО1 понимает, что срок наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, и ему нельзя было управлять автомобилем. Управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, поэтому в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль дознавателем со штрафной стоянки по ул. Лазо был изъят и перемещен на территорию охраняемой стоянки по пр. 50 лет Комсомола, 19А в моем присутствии. ФИО1 разъяснили, что автомобиль по решению суда может быть арестован.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 показания которого оглашены (л.д.72-73) в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что он является инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, является уполномоченным должностным лицом, в обязанности которого входит выявление нарушений ПДД РФ, оформление по данным нарушениям административных протоколов, профилактика безопасности дорожного движения. 01.12.2023 с 20 часов он находился на смене в составе экипажа ДПС № 813 с инспектором ДПС Цех. Около 22 часов 30 минут экипаж находился на маршруте патрулирования на автодороге г. Междуреченск - п. Усинский - 2,3 км. А именно в районе городского кладбища. В 22 часа 39 минут для проверки документов был остановлен 

<

данные изъяты> под управлением водителя Гуряшиан ФИО19, ДД.ММ.ГГГГр. ФИО2 двигался, управляя указанным автомобилем, со стороны п.Усинский в сторону города. В салоне автомобиля он находился один. В ходе беседы у ФИО1 для проверки были затребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Согласно документам (свидетельству о регистрации ТС), автомобиль значился зарегистрированным на имя ФИО1 Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. В ходе беседы с ФИО3 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был сопровожден в наш патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС Цех B.C. отношении ФИО1 стал проводить процессуальные действия. Личность ФИО4 была установлена посредством базы ФИС-М ОГИБДД, а также паспортом гражданина РФ, находившимся у ФИО1 при себе. В ходе проведения процессуальных действий Цех B.C. отстранил его управления автомобилем, разъяснив, что у него выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Также Цех B.C. разъяснил ФИО1 его права в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что права ему понятны. На вопрос, куда ехал на автомобиле, ФИО5 ответил: «Никуда», а также сказал, что спиртное не пил. Однако запах алкоголя изо рта у него имелся. Далее Цех предъявил ФИО3 техническое средство измерения -анализатор алкоголя «МЕТА АКПЭ-01 М» с заводским номером-№ 18601, предъявил ему документы на поверку данного прибора и предложил пройти освидетельствование указанным прибором. ФИО1 пройти освидетельствование данным прибором согласился, продул трубку прибора. В результате освидетельствование у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,191мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, отрицать факт употребления алкоголя не стал. Также пояснил, что по решению суда лишен права управления транспортными средствами. В ходе процессуальных действий в отношении ФИО1 были составлены соответствующие документы и протокол об административном правонарушении п ч.З ст.12.8 КоАП РФ. Положение данной статьи ФИО1 также было разъяснено. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами. От подписей в протоколах ФИО1 отказался. В ходе проведения процессуальных действий применялась видеосъемка.

Свидетель ФИО20 показания которого оглашены (л.д.74-75) в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что он является инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, уполномоченным должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за соблюдением ПДД РФ участниками дорожного движения, патрулирование дорог, составление материалов по фактам нарушения ПДД РФ. 01.12.2023 с 20 часов находился на смене в составе экипажа ДПС №813 со ст. инспектором ДПС ФИО6 Около 22 часов 30 минут экипаж находился на маршруте патрулирования, на 2,3 километре автодороги г.Междуреченск - п. Усинский. В 22 часа 38 минут мимо со стороны п. Усинкий в сторону города проехал 

<

данные изъяты>, движение которого показалось подозрительным. В связи с чем сотрудники поехали вслед за данным автомобилем, для требования остановки были включены световые спецсигналы. В 22 часа 39 минут автомобиль на указанном километре автодороги был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель, установленный как ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в автомобиле находился один. В ходе беседы с водителем Цех В.И. затребовал предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации автомобиля, который значился оформленным на его имя. При нем также находился его паспорт гражданина РФ. В ходе разговора с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Цех предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО22 стал проводить с ФИО1 процессуальные действия, разъяснил его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Положение данных статей ФИО1 были понятными, о чем он сообщил. Далее Цех В.И. спросил у ФИО1, куда и откуда он двигался на своем автомобиле. Он ответил, что никуда не ехал. Цех В.И. сообщил ФИО1, что при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он отстраняет его от управления автомобилем. Далее предъявил ФИО1 прибор «МЕТА АКПЭ-01 М №18601», предъявил документы на поверку данного прибора и предложил пройти освидетельствование указанным прибором. ФИО1 пройти освидетельствование прибором согласился. 01.12.2023 в 23 часа 07 минут ФИО1 прошел освидетельствование, продул трубку прибора, который выдал результат 1,191мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установленным. С показаниями прибора он согласился. Цех В.И. разъяснил, что за данное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.З ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО3 пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами. Все процессуальные действия были зафиксированы видеосъемкой. Понятые не участвовали. 02.12.2023 в 00 часов 03 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.З ст.12.8 КоАП РФ, так как было установлено, что 21.04.2023 по постановлению мирового судьи с/у №2 Междуреченского городского судебного района он был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 17.05.2023. Штрафы ФИО1 своевременно оплачен. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Также в отношении ФИО1 ст. инспектором ФИО6 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.31-32) и прилагаемой фототаблице (л.д.33-34), подтверждается, что с участием ФИО1 осмотрена территория штрафной стоянки по ул. Лазо, 1А в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, на которой находится 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Указанный автомобиль и ключ от автомобиля изъяты. Автомобиль перемещен для хранения на охраняемую автомобильную стоянку по пр. 50 лет Комсомола, 19А в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса.

Постановлением (л.д.36), подтверждается, что автомобиль «БМВ520» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, и ключ от указанного автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Сведениями протокола осмотра предметов (документов)(л.д.55-60),подтверждается, что осмотрено дело об административном правонарушении по. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 01.12.2023 (02.12.2023) в отношении ФИО1, поступившее 06.12.2023 по сопроводительной (КУСП № 21167 от 06.12.2023 с документами и диском DVD+R) с перечнем документов, находящихся в указанном деле и постановлением о признано и приобщено к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.69-70)

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст.43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению – фактические обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции, уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции, таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению. 

Учитывая изложенное, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Именно этот вид наказания суд находит наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации технического средства ( л.д.19), автомобиль, использовался ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что автомобиль принадлежал ФИО1, использовался им при совершении данного преступления, а также учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО11, а именно, что ФИО1 продолжил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования закона, таким образом, суд считает, что данное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложен арест на принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> W№. При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В соответствии с положениями си. 131. ч. п.2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.1 УК РФ. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Из материалов дела (л.д.130) следует, что в ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 Сергеева А.И. по назначению органов дознания. Согласно постановлению дознавателя ФИО9 от 01.02.2024 года за участие адвоката Сергеевой А.И. на предварительном расследовании в форме дознания по защите интересов ФИО1 по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 10910 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО3 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ФИО24 и использованный им при совершении преступления.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 01.12.2023 в отношении ФИО1 с DVD+R диском, содержащим видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.61) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Ключ от автомобиля хранящийся при деле, передать в разрешительную систему при УВД.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания по настоящему уголовному делу в сумме 10910 ( десять тысяч девятьсот десять) рублей 90 копеек,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>