Председательствующий – Каршенинникова Е.Е. Дело № 33-1046/2025

номер производства в суде первой инстанции 2-385/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000542-30

строка статистической отчетности 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2025 года, которым

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25720 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО3 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 10000 руб., неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию жилья в размере 35894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9138 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 44720 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2024 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай вынесен приговор в отношении ответчика, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Истец является потерпевшим по уголовному делу. Совершенным ответчиком преступлением истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на его жизнь и здоровье. Истец оценивает причиненную ему компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, наследодатель ФИО6 (мать истца и ответчика) на момент смерти 

<

дата> являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Ответчик, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в период времени с 06.12.2022 года до 25.06.2025 года должен был нести обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у истца имеется основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде 1/2 доли от уплаченных жилищно-коммунальных платежей, в виде приобретения твердого топлива за названный дом. После открытия наследства истцом понесены расходы по содержанию наследственного имущества, которые состоят в приобретении твердого топлива – угля, необходимого для отопления жилого дома, с доставкой за свой счет, всего в сумме 59 300 руб., кроме того, истцом был приобретен теплоноситель для отопления на сумму 12488 руб. Общая сумма расходов истца составила 71788 руб. Ответчик в спорном доме не проживает, проживает по другому адресу: 

<

адрес>. Доступ ответчику в указанный дом и на земельный участок истцом не ограничен. Какого-либо соглашения между сторонами по внесению платы за содержание вышеуказанного жилого дома и земельного участка не заключалось. В рамках досудебного производства в адрес ответчика направлялась претензия, ответ не получен. Истец просит взыскать с ответчика половину оплаченных им расходов по содержанию и отоплению жилого дома в размере 35894 руб., которые являются суммой неосновательного обогащения. Истец считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9138 руб. 44 коп. В связи с отсутствием юридического образования у истца, последним был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО8, которой изучены и проанализированы представленные истцом документы, оказана консультация, составлены досудебные претензии, исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, представитель приняла участие в двух судебных заседаниях (30 июля 2025 года, 02 октября 2025 года). Кроме того, истец понёс транспортные расходы по прибытию представителя на судебные заседания в размере 1720 руб.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене, либо изменении которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО4 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сослался на положения ст. 247 ГК РФ, тогда как истец требования о владении или пользовании имуществом не заявлял. Несение расходов по содержанию собственности - это не право, а обязанность собственника в силу ст. 154 ЖК РФ. Осуществление истцом таких расходов свидетельствует о несении необходимых издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Ответчик в спорном жилье не проживает, истец ему препятствий в этом не создает. Решением необоснованно занижен размер расходов на оплату услуг представителя на 17 280 руб. В описательной части решения суд указал на удовлетворение заявления о взыскании транспортных расходов, в резолютивной части решения в данном требовании отказал.

Ответчик ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО9 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 14 ноября 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Названным приговором установлено, что 29.04.2024 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО7 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания убийством ФИО4 и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, схватил обеими руками за шею ФИО4 и начал сдавливать, перекрывая доступ к кислороду, при этом высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> линейная ссадина в области левого предплечья у ФИО4 могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, не исключается 

<

дата>, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 

<

дата>).

ФИО4, указывая, что в связи с совершенным преступлением ему причинен вред в виде нравственных и физических страданий, выразившихся в посягательстве на его жизнь и здоровье, действия ответчика по угрозе убийством он воспринял реально, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлена вина ответчика ФИО7 в совершении преступления в отношении истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19.06.2024 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16.10.2024 года по гражданскому делу №2-170/2024 за ответчиком ФИО7 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. За истцом ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 22.04.2025 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.08.2025 года по гражданскому делу №2-53/2025 за истцом ФИО4 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом

Таким образом, истец ФИО4 и ответчик ФИО7 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, со дня открытия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО6, то есть, с 06.12.2022 года.

В доме по 

<

адрес>, проживает истец ФИО4 и члены его семьи, ответчик ФИО7 с 1995 года в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 неосновательного обогащения в виде половины понесенных за период с 06.12.2022 года по 25.06.2025 года расходов на приобретение твердого топлива – угля, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 года по 25.06.2025 года в размере 9138 руб. 44 коп., с обоснованием, что ответчик, являясь долевым собственником, не участвует в расходах соразмерно своей доле в праве собственности.

В подтверждение названных расходов истцом ФИО4 предоставлены чеки на приобретение и доставку угля: от 18.10.2024 года на сумму 16600 руб.; от 20.11.2022 года на сумму 20300 руб.; от 07.11.2023 года на сумму 22400 руб.; чек от 23.11.2024 года на приобретение теплоносителя в сумме 12488 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 249 ЖК РФ, исходил из того, что несение истцом заявленных ко взысканию расходов не связано с содержанием жилого дома, связано с его эксплуатацией, то есть использованием по назначению, указав, что в силу положений ст. 249 ЖК РФ содержание жилого дома, включает в себя принятие мер по его сохранности как конструкции, что возможно без отопления, покупка, доставка угля, теплоносителя осуществлены истцом по собственной инициативе, в своих интересах, в целях личного удобства, комфортных условий использования жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме): - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (статья 154 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 19 указанного постановления Пленума размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления платы за содержание жилых помещений урегулированы отношения по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах. Что касается индивидуальных жилых домов, то суд исходит из общего понятия «содержание имущества» - это комплекс работ (мер) по созданию необходимых условий для возможного использования этого имущества по назначению и по обеспечению сохранности этого имущества. В отношении жилого дома понятие «содержание» раскрыто в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11 ноября 1998 года № 8, согласно которым, содержание жилого дома - комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома.

Таким образом, содержание - это меры по сохранению жилого дома в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, другими словами, по защите от разрушения. При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является разграничение такого понятия, как «содержание» по смыслу ст. 249 ГК РФ, и понятия «содержание» дома, связанное с его эксплуатацией, то есть, использованием по назначению - для проживания людей. В первом случае, это та обязанность, которую несут собственники соразмерно доле в праве собственности, во втором случае - это обеспечение таких условий в доме, при которых люди в нем проживают (температурный режим, наличие коммуникаций, воды, электричества и т.д.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы, за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, затраты по содержанию и ремонту, текущему техническому обслуживанию жилого помещения, прилегающей территории (с учетом положений ст. 249 ГК РФ) предполагают деятельность по поддержанию объектов недвижимости в состоянии, обеспечивающем их функциональное назначение, включают в себя принятие мер по его сохранности как конструкции, что возможно и без отопления.

В то время, как расходы по отоплению предполагают использование отопления. Само по себе отопление индивидуального жилого дома требуется именно для его эксплуатации по назначению, а не для предотвращения его разрушения.

Исходя из пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан и подходящая для использования в соответствующих целях. Также данный кодекс содержит самостоятельные понятия жилого дома и многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из подпункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства данным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации разделяет понятия индивидуальные жилые дома, дома блокированной застройки, многоквартирные дома, при этом понятием жилого помещения также охватывается также индивидуальный жилой дом, поскольку он представляет собой обособленные помещения, пригодные для проживания одного гражданина или группы граждан (например, семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 287.5, статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, жилой дом по 

<

адрес>, общей площадь 59,3 кв.м., состоит из кухни и трех комнат, материалы стен – бревно (лафет), шлакобетон, отопление печное автономное, водопровод, канализация отсутствует. Помещений вспомогательного характера, входящих в состав общего имущества не имеет.

Таким образом, расположенный по 

<

адрес>, дом по своим техническим характеристикам является обособленным отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, не имеющим общего имущества. В таком доме отсутствуют помещения, в которых отопление в зимний период необходимо сохранять в связи с наличием общего имущества и единства системы отопления. При условии, если бы в данном доме никто не проживал, то не имелось бы необходимости в его ежедневном отоплении.

Приведенные выводы не противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в той части, что временное неиспользование собственником помещения не является основанием для его освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за отопление и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, так как в нем речь идет о том содержании жилого помещения, которое осуществляется независимо от проживания собственника и как правило, это помещение в многоквартирном жилом доме.

Расходы по содержанию индивидуального жилого дома, как указано выше, должны вызываться необходимостью поддержания его в функциональном состоянии. При этом, истцом в подтверждение своей позиции не представлено доказательств того, что услуги, оплату за которые он включил в цену иска, оказаны в тех объемах, которые необходимы именно для содержания дома, а также того, что при их отсутствии жилой дом стал бы разрушаться. В материалах дела не имеется доказательств того, что понесенные истцом расходы являются необходимыми с точки зрения содержания жилого дома как объекта собственности.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку такие расходы не обусловлены необходимостью поддержания объектов недвижимости в его функциональном состоянии, а направлены на благоустройство и комфорт самого истца, проживающего в спорном доме со своей семьей.

Такие расходы, как правильно указал суд, не могут возлагаться на лицо, хотя бы оно и являлось участником долевой собственности, которое не пользуется произведенными улучшениями и не давало своего согласия на участие в таких улучшениях.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, является производным от основного требования, суд верно отказал в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда требования истца ФИО7 удовлетворены частично, он вправе просить о возмещении судебных расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены: договор от 21.03.2025 года, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), предметом которого являются изучение и анализ представленных документов; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика; составление заявлений, ходатайств, жалоб, претензий, исковых заявлений, возражений, отзывов, мировых соглашений и иных документов; представительство от имени заказчика в судах; акты об оказании юридических услуг; расписки о получении денежных средств; платежные документы, маршрутная квитанция электронного билета.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО8, которая принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.07.2025 года, 02.10.2025 года,

С учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя истца в двух судебном заседании суда первой инстанции) времени, необходимого на подготовку представителем процессуального документа, объема рассмотренного дела, результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение заявленных требований), ценности защищаемого права, с учетом доказанности несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, на проезд представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, на проезд представителя в связи с явкой в суд в сумме 25720 руб.

В мотивировочной части решения суда приведен расчет взысканных расходов: 25720 руб. = 24000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 1720 руб. (расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд), что в полной мере соответствует резолютивной части решения суда, в которой подлежащая ко взысканию сумма судебных расходов указана в общем размере 25720 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - О.А. Шнайдер

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025 года.