Административное дело № 2а-1625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, гор. Апшеронск 13 ноября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием сторон: 

административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, 

представителя заинтересованного лица, администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

22.10.2019 г. ФИО2 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту «Управление Росреестра по Краснодарскому краю», «Управление») об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в части признания незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета. 

В обоснование доводов административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>

Указанный земельный участок на основании выписки из Правил землепользования и застройки (далее по тексту «ПЗЗ») Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ2 и среди основных видов разрешенного использования имеет вид «охота и рыбалка». 

05.09.2019г. истец обратился в филиал ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в Апшеронском районе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в котором просил изменить вид его разрешенного использования с «сельскохозяйственного назначения» на вид «охота и рыбалка». К заявлению был приложен оригинал выписки ПЗЗ Новополянского сельского поселения.

17.09.2019г. уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.09.2019г. № осуществление регистрационных действий по заявлению ФИО2 было приостановлено, в порядке п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве основания к принятию Управлением указанного решения послужил факт того, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с учетом его отнесения к землям сельхозугодий, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, не может быть изменен на «охота и рыбалка» в связи с тем, что для данного вида разрешенного использования земельного участка с учетом его специфики градостроительное зонирование не осуществляется и виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены.

Решением апелляционной комиссии Управления от 16.10.2019г. по итогам рассмотрения заявления ФИО2 она было отклонено по тем же основаниям.

Указные обстоятельства привели к возникновению судебного спора.

В административном иске ФИО2 просит суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17.09.2019г. № и возложить обязанность на Управление осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив вид разрешенного его использования на «охоту и рыбалка». 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать по доводам, изложенным в оспариваемом административным истцом решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17.09.2019г. №.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке ст. 47 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрацию МО Апшеронский район Краснодарского края, Администрацию Новополянского сельского поселения Апшеронского района.

Представители указанных органов исполнительной власти и местного самоуправления в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Явка заинтересованных лиц в судебное заседание судом обязательной не признавалась. 

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель Администрацию МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО4 в удовлетворении административного иска ФИО2 просила отказать в полном объеме за необоснованность, доводы, изложенные в оспариваемом административным истцом решении Управления, считает правильными, правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Глава Новополянского сельского поселения ФИО6 в заявлении от 12.11.2019г. просит рассмотреть административный иск ФИО2 в свое отсутствие, возражений против его удовлетворения не выразил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (деле по тексту «КАС РФ») каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По общему правилу течение указанного срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и должно быть окончено до двадцати четырех часов последнего дня указанного срока. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Судом установлено, что спорное решение о приостановлении государственного кадастрового учета № было принято Управлением 17.09.2019г.

С административным иском в суд ФИО2 обратился 21.10.2019г., т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Частью 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. 

Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:0804000:676, площадью 10 291 кв.м., для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> Данный юридический факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 13.11.2019г. (запись регистрации в ЕГРН № от 09.11.2011г.) 

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО2 на основании возмездного договора купли-продажи земельного участка (без строений), заключенного между КПО и ФИО2 15.10.2011 года.

Из представленного Управлением межевого дела № по упорядочиванию границ земельных участков СПК «Самурское» с кадастровыми номерами: №; №; №; № следует, что общая площадь земельных участков ... составила 16 644 594 кв.м., из них пашня - 5 627 702 кв.м., пастбище - 9 616 903 кв.м., сады - 1 399 989 кв.м. и распределена на 701 доли по 2,3 Га., на одного пайщика, согласно списку собственников земельных долей сельскохозяйственной организации ... Апшеронского района Краснодарского края. 

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, входит в состав земельного участка ... участок 2 секция 33 контур 25 общей площадью 102 064кв.м. и относится к землям сельхозугодий - пашня. 

Это следует из поконтурной ведомости, представленной Управлением из государственного фонда данных, находящейся в проекте внутрихозяйственного земелеустройства бывшего совхоза «Самурский».

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочего на такие категории, как земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно названному выше Федеральному закону, одним из основных принципов правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Из выписки из правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения № от 19.02.2015г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-2 Зона сельскохозяйственных угодий.

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ).

Вместе с тем, в силу п. п. 6, 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Из системного толкования положений статьей 77, 83 и 85 Земельного кодекса РФ, следует, что законодатель разделил по целевому использованию (видам разрешенного использования) земли сельскохозяйственного назначения: находящиеся за границами населенного пункта, и земли сельскохозяйственного использования, входящие в соответствии с градостроительными регламентами в территориальные зоны населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок ФИО2 состоит исключительно из сельскохозяйственных угодий - пашня.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. 

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

С учетом этого, суд находит несостоятельными доводы ФИО2, суть которых сводится к утверждению о том, что ПЗЗ Новополянского сельского поселения было принято законно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные доводы административного истца основаны на неверном толковании действующих положений земельного и градостроительного законодательств.

Вместе с тем суд учитывает, что, согласно указанного Классификатора, содержание данного вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18.

Такие виды использования, как охота и рыболовство, лесные плантации, размещены в Классификаторе под кодами соответственно 5.3 и 10.2., и не могут быть применены к землям сельскохозяйственного назначения. 

В вид «охота и рыбалка» входит обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.

Аквакультура является рыбоводством, допустимым на землях сельхозназначения, а не организацией отдыха (рекреации), к которому относится вид использования участка - охота и рыболовство.

Суд учитывает, что спорный земельный участок расположен в зоне сельхозугодий, согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, т.е. допустимы лишь те виды использования, которые прямо предусмотрены в разделах 1.1-1.18 указанного Классификатора.

По указанным основаниям ссылку представителя ответчика на положения ст. 78 ЗК РФ, в соответствии с которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено ЗК РФ, суд находит несостоятельной.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-95, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г. отсутствие иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, и определяется порядок проведения зонирования территорий, означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 на основании изложенных выше юридических фактов нарушение прав административного истца в части принятия решения органом регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17.09.2019г. № судом установлено не было, правовые основания к возложению на Управление обязанности к осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № по доводам, изложенным ФИО2 в административном иске, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17.09.2019г. № и возложении обязанности к осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов