Дело №2-1820/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 6 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере – 138 974,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 979,49 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.06.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №639/3955-0006998, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере – 102 764 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности в размере – 138 974,42 рублей. 18.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просил требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11.06.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/3955-0006998, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере – 102 764 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 процентов годовых. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в результате за ним образовалась задолженность в размере - 138 974,42 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу условий кредитного договора и ст.ст.309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

По условиям кредитного договора и в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, п.2 ст.382 ГК РФ, п.1 ст.384 ГК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №192/2019/ДРВ. 

На основании указанного договора к ООО «ЭОС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору №639/3955-0006998 от 11.06.2015 года, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что следует из договора цессии, дополнительного соглашения №1 к договору и перечня должников. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №639/3955-0006998от 11.06.2015 года принадлежат ООО «ЭОС». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла – 138 974,42 рублей. 

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности – в размере – 138 974,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере – 3 979,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №639/3955-0006998 от 11.06.2015 года в размере – 138 974 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.