Дело № 1-214/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Белебей РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ермолкино, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращён до 3 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 70, 79 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ по ч. 3 ст. 68, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён, по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней. Срок условно -досрочного освобождения закончен истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ФИО1, находясь у своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, распивал с ней, и с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО1, направился за спиртным и, проходя прихожую комнату, увидел на вешалке куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего, у него возник умысел на хищение из кармана куртки имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил, из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом марки «Onext Samsung Galaxy JI, стоимостью 800 рублей, находящегося в чехле марки «клип кейс RedLine Crystal Samsung Galaxy J1», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и без применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока через непродолжительное время после вынесения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не вставшего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и охраны собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым в соответствии сч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, и назначить ему наказание по правилам предусмотренные ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражей.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев