11RS0018-01-2020-000550-97 Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

19 ноября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Попова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также 2 преступления - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> Республики Коми умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь единым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий ФИО2, систематически наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ей физических и психических страданий, демонстрируя свое превосходство над последней умышленно применяя физическую силу, 

<

данные изъяты> ФИО2 об пол, причинив последней физическую боль и психические страдания.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ей физических и психических страданий, демонстрируя свое превосходство над последней, умышленно обеими руками схватил ФИО2 

<

данные изъяты>, причинив последней физическую боль и психические страдания.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ей физических и психических страданий, демонстрируя свое превосходство над последней, подошел к сидящей около печи ФИО2 и умышленно нанес ей один удар 

<

данные изъяты>, причинив последней физическую боль и психические страдания.

Он же, ФИО3 постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, демонстрируя свое превосходство над последним, так 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО3 постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения в указанную дату противоправных действий в отношении ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, демонстрируя свое превосходство над последним, так как в силу своего возраста Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, подошел к последнему и нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проживал в доме своей бывшей супруги – ФИО2 по адресу: 

<

адрес> совместно с ней и их 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В периоды их совместного распития алкогольных напитков, между ним и ФИО2 происходят ссоры, в ходе которых он наносил ей побои. Подробностей нанесения побоев ФИО2 и сыну Потерпевший №1 не помнит. Он помнит, что в 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома и начала разбрасывать бытовую технику, тогда он, разозлившись на нее, прижал ее к полу. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он в летней кухне ударил ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 выбежала из летней кухни. В это время к нему начал подходить Потерпевший №1 и он 

<

данные изъяты>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показывал ему свою руку и сказал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134).

Ввиду неявки на судебное заседание потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она в своем доме по адресу: 

<

адрес> проживала совместно с бывшим супругом – ФИО3 и 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 употреблял спиртные напитки и систематически ее избивал. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1, согласно которого в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1, согласно которого в действиях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 66)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1, согласно которого в действиях ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 76)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> (л.д. 84)

- постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123)

- справкой ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в сумме 5000 руб., назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен (л.д. 89)

- 

<

данные изъяты> (л.д. 55)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход осмотра дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход осмотра дворовой территории и летней кухни дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-31).

Оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей, которым об обстоятельствах стало известно со слов потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, а свидетелю Свидетель №1 также со слов самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей по делу не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора самим подсудимым. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с другими доказательствами по делу, а также дополняются ими.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ. Сам подсудимый не отрицает свою причастность к указанным преступлениям. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

– по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; 

– по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что на стадии проверки по сообщению о преступлении выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступлений, на стадии дознания – в даче последовательных признательных показаний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за преступления, предусмотренные ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего. Как было установлено в ходе судебного заседания оба преступления, предусмотренные ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ совершены 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за преступления, предусмотренные ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ суд в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО3 обусловило совершение им преступлений. Суд исходит из того, что ФИО3 совершил преступления непосредственно после распития алкогольных напитков, и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативным образом отразилось на поведении ФИО3, сделав его агрессивным. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО3 за каждое преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ – ограничение свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату на стадии дознания в сумме 4250 руб. следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется: от услуг защитника подсудимый не отказывался, является трудоспособным.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым избрать на апелляционный период в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему:

– по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде 2 лет ограничения свободы,

– по ст. 116.1 УК РФ (преступление в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 200 часов обязательных работ,

– по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Муниципального района «Усть-Куломский»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не посещать организации общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукции в розлив.

Возложить на ФИО3 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4250 руб. взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья – Н.Н. Костюнина