Дело № 1-449/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 29 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах: 

19 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по правой полосе проезжей части ул. Угольная в г. Бийске Алтайского края в направлении от пер. Моторный к ул. 7-й Околоток г. Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/час, с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток и включенного уличного освещения, дорожного покрытия в виде мерзлого асфальтобетона и неограниченной видимости в направлении движения.

Следуя по проезжей части ул. Угольная в г. Бийске Алтайского края в направлении от пер. Моторный к ул. 7-й Околоток г. Бийска Алтайского края, ФИО1, имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию, обнаружить находящегося на проезжей части малолетнего пешехода без сопровождения взрослых, который в силу своего малолетнего возраста (9 лет) представлял согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая абзац 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не приняла мер к остановке своего автомобиля, продолжила движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, нарушая требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где продолжая нарушать требования пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступив дорогу имеющему по отношению к ней преимущественное право на движение малолетнему пешеходу ПДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения взрослых, переходящего проезжую часть по ул. Угольная в г. Бийске Алтайского края по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ее автомобиля, создала опасность для движения, в результате чего 19 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 58 минут в районе дома № 104 А по ул. Антона Чехова в г. Бийске Алтайского края допустила на него наезд левой передней частью своего автомобиля, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ПДМ было причинено телесное повреждение в виде закрытого полного поперечного перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности (свыше 30 %) согласно п.п. 6.11.6 п.6 Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194н от 24.04.2008 г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ПДМ, явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

абзаца 2 пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПДМ

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АЕА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный вред и принесла извинения, и заявила об отказе от гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления ее несовершеннолетнему сыну, заявленного в ходе предварительного следствия. 

Подсудимая ФИО1 высказала согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям, не возражала против прекращения производства по делу и в части гражданского иска и заявила ходатайство о снятии ареста с ее автомобиля, наложенного судом в ходе предварительного следствия.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств законному представителю потерпевшего не имеется.

Обсудив заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайства, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Учитывая, что в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АЕА заявила об отказе от гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления ее несовершеннолетнему сыну, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым прекратить производство по делу и в части гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления несовершеннолетнему потерпевшему ПДМ (т.2 л.д.1), в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. 

Принимая во внимание, что причиненный в результате преступления потерпевшему вред ФИО1 возмещен, о чем в судебном заседании пояснила законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АЕА, и о чем свидетельствует расписка, представленная подсудимой, суд считает необходимым снять арест с автомобиль Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку в настоящее время отсутствует необходимость в применении указанной меры процессуального принуждения, как и определенных в постановлении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество. 

В связи с прекращением уголовного дела, с учетом процессуального положения ФИО1, суд считает необходимым освободить её от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей и в судебном заседании в размере 1035 рублей, всего в размере 6210 рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по ул. Вали ФИО2, д. 105 г. Бийска, суд считает необходимым передать владельцу ФИО1 по принадлежности; документы на автомобиль Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии, паспорт технического средства, электронный страховой полис, диагностическую карту о прохождении технического осмотра, переданные ФИО1, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч.5 ст.44, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления несовершеннолетнему потерпевшему ПДМ, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Снять арест с имущества ФИО1, а именно: автомобиля «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года, отменить запрет на пользование и распоряжение указанным автомобилем.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, возместить указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по ул. Вали ФИО2, д. 105 г. Бийска, передать владельцу ФИО1 по принадлежности; документы на автомобиль Тойота Королла Филдер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии, паспорт технического средства, электронный страховой полис, диагностическую карту о прохождении технического осмотра, переданные ФИО1, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: Голубничая В.В.