УИД 66RS0002-02-2020-002575-41

Дело № 2-2745/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 30.06.2017 в размере 90130,78 руб., в том числе 73480,79 руб. - основной долг, 16649,99 руб. – неустойка за период с 01.04.2015 по 31.07.2020, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 в размере 289477,52 руб., в том числе 174849,51 руб. - основной долг, 114628,01 руб. - неустойка. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилой *** в *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений. Ответчики зарегистрированы в квартире № *** вышеуказанного дома. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр». Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчики обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик ФИО5 достиг совершеннолетия 18.06.2017, с июля 2017 года самостоятельно несет ответственность за неуплату.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения квартиры № *** в ***. 

Из справки с места жительства видно, что ответчики зарегистрированы в квартире весь спорный период (л.д. 18). 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчиков законом, не требует дополнительного подтверждения.

При этом названная обязанность ответчиками не выполняется. 

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.

На основании указанного суд приходит к выводу, что требование о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является законным и обоснованным. 

Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 04.07.2007 жилой дом № *** в ***, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») (л.д. 17). В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ. 

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ответчики были зарегистрированы в квартире весь спорный период, задолженность в сумме 248330,30 руб. – основной долг, подлежит взысканию с них солидарно в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия ***, задолженность за период после июля 2017 года подлежит солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность просрочки исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать сумму пени, рассчитанную истцом.

Суд соглашается с расчетами пеней, произведенными истцом. Поскольку оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, возражений ответчиками не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени в полном объеме в сумме 131 278 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 6996,08 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 30.06.2017 в размере 90130,78 руб., в том числе 73480,79 руб. - основной долг, 16649,99 руб. – неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 в размере 289477,52 руб., в том числе 174849,51 руб. - основной долг, 114628,01 руб. - неустойка; в счет возмещения судебных расходов 6996,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская