УИД: 66RS0052-01-2021-000172-10; Дело 2-249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, сожительница отца ФИО3 В общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, отца истца, находилась квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 составили договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Сам договор дарения ни у нотариуса, ни в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не регистрировался. После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. ФИО3 относилась к подаренной доле в квартире как к своей собственной, оказывала помощь в содержании квартиры, дважды делала ремонт квартиры, в летнее время проживала там с детьми, ежемесячно выделяла деньги отцу на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, после смерти отца самостоятельно оплачивала платежи. Истец считает, что с момента смерти ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, в том числе и своей долей, которая ей была подарена. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец ФИО3 проживает в другой области, за спорной квартирой в 

<

адрес> присматривает ее знакомый, летом в квартире проживают ее дети. На данный момент постоянно в квартире никто не проживает.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.38) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений в отношении заявленных требований не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 44,45), возражений на исковые требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в дар ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную выше квартиру, что следует из договора дарения (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После ее смерти заведено наследственное дело №

ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении иного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Отец истца ФИО3 - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16).

После его смерти наследниками первой очереди стали истец ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО6 (его сын), которые унаследовали по 

<

данные изъяты> доле каждый от наследственной массы, состоящей из 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>л.д.14,15).

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> расположена квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Правообладателями указаны ФИО3, ФИО6, каждый по 

<

данные изъяты> доле (л.д.33-36).

Из доводов иска ФИО3, следует, что истец после заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения стала относиться к 1/2 доле в квартире по адресу: 

<

адрес> как к своей собственной, производила оплату коммунальных услуг, делала ремонт в квартире, в летнее время проживала в спорном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

Притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО10 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 ФИО11 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева