Судья Шердиева М.Х. дело № 22-1125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.

секретаря – ФИО1 

с участием прокурора – Куважукова М.А.

осужденного – ФИО2 посредством видеоконференц-связи

его защитника – адвоката Ужировой Ф.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий постоянного места жительства, военнообязанный, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27.04.2007г. постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден от наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 28.08.2003г., условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Чегемского районного суда КБР приговор Батайского городского суда Ростовской области от 02.11.2007г. изменен, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Батайского районного суда Ростовской области от 02.11.2007г. с изменениями, внесенными постановлением Чегемского районного суда КБР от 24.06.2011г. на 1 год 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- 28.02.2017г. апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 23.01.2017г. изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 9 дней;

зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

осужден: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав прокурора Куважукова М.А., осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Ужирову Ф.Х., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 судом признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в пойме реки «

<

адрес>, точное место не установлено, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел и незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил во внутреннем левом кармане надетой на нем олимпийки

наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение положения п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал сведения о дате освобождения ФИО2 от наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. С учетом новой редакции с.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Судом первой инстанции неверно указан срок исчисления наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. 

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, дополнить вводную часть приговора указанием об освобождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; изменить резолютивную часть приговора, указав об исчислении ФИО2 срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, а также засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Нальчикского городского суда КБР в отношении ФИО2 подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и против такого порядка рассмотрения дела государственный обвинитель не возражал, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом обеспечено соблюдение требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 РФ: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказанность вины и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются. 

Наказание ФИО2 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете в 

<

адрес> по поводу алкоголизма.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Как верно указано в апелляционном представлении, суд во вводной части приговора не указал о том, что ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; в резолютивной части приговора не указано о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 изменить: во вводной части приговора указать об освобождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Хаткутова В.С.