дело № 2-477/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре: Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Сосновый бор-3» о признании права собственности, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сосновый бор-3» и просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2008 года между истцом и застройщиком ОАО «Корпорация Главмособлстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья 

<

номер>, предметом которого являлось участия дольщика в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с последующей передачей дольщику объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры на 5 этаже под условным 

<

номер>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры. Застройщик ОАО «Корпорация Главмособлстрой» своих обязательств по договору не выполнено, признано банкротом.

Истец обратился в суд и заочным решением Серпуховского городского суда от 30.12.2010 года за ним было признано право собственности на 

<

данные изъяты> квартиру 

<

номер> на пятом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся в незавершенном строительством многоквартирном доме по 

<

адрес>. Дольщики создали ТСЖ «Сосновый бор-3» для завершения строительства за дополнительные целевые взносы дольщиков, ТСЖ завершило строительство, ввело дом в эксплуатацию, осуществлена постановка дома на кадастровый учет. В настоящее время жилому дому присвоен 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика ТСЖ «Сосновый бор-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008 года между истцом и застройщиком ОАО «Корпорация Главмособлстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья 

<

номер>, предметом которого являлось участия дольщика в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с последующей передачей дольщику объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры на 5 этаже под условным 

<

номер>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 6-11). Стоимость квартиры в размере 2557 760 рублей истец оплатил в полном объеме (л.д. 13).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.12.2010 года за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> квартиру 

<

номер> на пятом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся в незавершенном строительством многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д. 16-19).

Из справки ТСЖ «Сосновый бор-3» от 20.12.2016 года усматривается, что ФИО1 является членом данного ТСЖ, за ней закреплена доля в виде 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры под условным 

<

номер>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>. Выплату целевых взносов дольщик произвела полностью, согласно принятых общих решений. Задолженности по оплате целевых взносов на дострой и технического обслуживания не имеется (л.д. 22).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорной квартиры (л.д. 4-5).

Из уведомления усматривается, что в настоящее время в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Положениями ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым относится в том числе квартира. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать законность и обоснованность заявленных требований и возражений по ним.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих невозможность признания за истцом право собственности на спорную квартиру ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке, чем нарушаются его права. Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина