№2-2157/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003217-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А. 

при секретаре Павленковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, зачета взыскиваемых денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, зачета взыскиваемых денежных средств, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. ФИО1 был предоставлен кредит под 11,7 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком с 

<

дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования 

<

№>/ДРВ, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 Общий объем уступаемых требований составляет 270 590,44 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 239 754,94 рублей, сумма просроченных процентов – 30 835,50 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Определением от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. В ходе принудительного исполнения взысканы денежные средства в размере 32 482,88 рублей. До настоящего времени ФИО1 не погасила существующую задолженность перед ООО ПКО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в размере 270 590,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей. Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 32 482,88 рублей, в связи с чем данное решение суда в сумме 32 482,88 рублей считать исполненным. 

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АКБ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» (переименовано в ООО СК «Газпром страхование») в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 26 июня 2025 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 467 рублей под 11,7 % годовых сроком до 

<

дата обезличена>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допустил нарушение сроков и размера платежей по погашению кредита и по уплате процентов.

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Общий объем уступаемых требований составляет 270 590,44 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 239 754,94 рублей, сумма просроченных процентов – 30 835,50 рублей. Указанная задолженность в размере 270 590,44 рублей возникла в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписки по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования о зачете взысканных денежных средств по судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ФИО1 при исполнении судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 32 482,88 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 270 590,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952,95 рублей. Определением от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Каких либо сведений и документов о повороте судебного приказа от 

<

дата обезличена> суду не представлено.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием действий последнего, вызванных отменой по заявлению ФИО1 судебного приказа по делу N 2-1266/2023. 

Установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчиком был исполнен судебный приказ по делу 

<

№> в части, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. 

Таким образом, иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению в полном объеме, с указанием о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

№>, от 

<

дата обезличена> в размере 32 482,88 рублей, исполнению не подлежит ввиду его исполнения ФИО1 в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа 

<

№> года от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженности по кредитному договору 

<

№>, от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 118 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, зачета взыскиваемых денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

№>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№>, от 

<

дата обезличена> в размере 270 590,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

№>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

№>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору 

<

№>, от 

<

дата обезличена> в размере 32 482,88 рублей, исполнению не подлежит ввиду его исполнения ФИО1 в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа 

<

№> года от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженности по кредитному договору 

<

№>, от 

<

дата обезличена>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья