Дело № 2-1974/2025

УИД: 67RS0004-01-2025-003057-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 15 декабря 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 08.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1. заключен договор займа 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен заем. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование займом. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ХХХ, в соответствии с которым право требования долга ФИО1. перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии ХХХ, в соответствии с которым право требования долга ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ФИО1. перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). 06.11.2020 мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ХХХ от 08.09.2012 в сумме 58 507,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 977,61 рублей, который 28.02.2023 отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 064,99 рублей, задолженность по основному долгу – 28 994,14 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29 513,48 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9781,35 рублей, задолженность по госпошлине - 926,02 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 08.09.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику по его заявлению была оформлена кредитная карта, кредитный лимит составляет 30 000 руб. под 45% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, с датой платежа 5-е число каждого месяца. Все условия предоставления кредита прописаны в заявлении для оформления банковской карты, общих условиях и тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д. 13).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты MasterCardWorld ХХХ и выпиской по счету (л.д. 14-оборот, 37-38).

Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.11.2025, согласно представленному расчету, составляет 58 507,62 руб., из которых 28 994,14 руб. – задолженность по основному долгу, 29 513,48 куб. – задолженность по процентам на дату уступки (л.д. 7-12).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

***>, в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 41-43).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования ХХХ, в соответствии с условиями которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло, в том числе, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 44-48).

06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2012 в сумме 58 507,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 977,61 руб. Определением от 28.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «РСВ» перешло, в том числе, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 49-52).

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д. 60-61).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора 

<

***> от 08.09.2012 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 58 507,62 руб.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия ХХХ), в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2012 в сумме 58 507 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 27.01.2026