Дело №2а-188/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 29.12.2017 г. № б/н, обязании осуществить государственный кадастровый учет, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2017 г. №, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с двумя административными исками к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав от 29.12.2017 г. №б/н, и от 27.12.2017 г. №, обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с заявлениями ФИО1 и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ФИО2 Заявленные требования мотивированы следующим.

18.12.2017 г. ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр» (далее - МФЦ) с двумя заявлениями о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением необходимых документов. 14.01.2018 г. ФИО1 получила уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. №б/н в связи с тем, что представленные для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объектов недвижимости межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа не соответствуют требованиям к их подготовке. ФИО1 предлагалось подготовить межевые планы в соответствии с требованиями Закона о регистрации, Требованиями, а также обеспечить обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет, надлежащего заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы дела, материалы учетного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.12.2017 г. ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр» (далее - МФЦ) с двумя заявлениями № и № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

Уведомлениями от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н, государственным регистратором прав по заявлениям ФИО1 № и № со ссылками на п.п.2,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту -Закон о регистрации) были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Полагая уведомления 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, ФИО1 и кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в отношении указанных выше земельных участков – ФИО2 просят признать их таковыми и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с двумя заявлениями ФИО1 от 18.12.2017 г. № и № и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации, приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», утверждена форма и состав межевого плана, требования к его подготовке (далее по тексту –Требования).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 31 Требований в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов).

В соответствии с п.п.5 п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 25 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4,5,6,7 и 8 п. 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д., содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

Пунктом 8 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». До 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. (п. 9).

Таким образом, в случае образования земельного участка (расположенного в садоводстве) межевой план должен быть подготовлен в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан или проектом межевания территории. Сведения об указанной документации должны быть включены в раздел Приложения межевого плана.

Как следует из межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельных участков площадями 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в разделе «Исходные данные» сведения о проекте организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, о проекте межевания территории не указаны, копии указанной документации не включены в раздел Приложение, что не соответствует требованиям п. 25 Требований.

Доводы истцов, о том, что Положения Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не содержит императивных требований о том, что межевой план должен быть подготовлен либо в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан либо проектом межевания территории и сведения об указанной документации должны быть включены в раздел «Исходные данные», а копии документов должны быть включены в раздел приложения межевого плана являются ошибочными, основанными на неправильном толковании указанных норм права. 

Как следует из межевых планов, они подготовлены кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельных участков площадями 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из сведений единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №1 является обособленным земельным участком и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №2, представляющего собой единое землепользование. Таким образом, ответчик правомерно указал на необходимость подготовки межевых планов в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №2, а не №1. 

Доводы стороны истца об отсутствии в запрошенной кадастровым инженером выписке из ЕГРН № от 16.11.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером №1 сведений о том, что он «входит в состав земельного участка с кадастровым номером №2, представляющего собой единое землепользование» не свидетельствует об отсутствии оснований для устранения выявленного несоответствия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее возникших правах коллектива граждан садоводческого товарищества А. на земельный участок с кадастровым номером №1, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №2, в результате раздела которого образуются земельные участки, в отношении которого ФИО1 представлены заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости от 18.12.2017 г. № и № и межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по РК правомерно указало ФИО1 на то, что с представленными заявлениями от 18.12.2017 г. обратилось ненадлежащее лицо.

Ссылка истцов на п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» статью 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применению не подлежит, поскольку указанной нормой регламентирован порядок предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как земельный участок с кадастровым номером №1, входящий в состав единого землепользования №2, в результате раздела которого образуются два земельных участка, принадлежит коллективу граждан садоводческого товарищества А. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцами решения Управления Росреестра по Республике Карелия в форме уведомлений от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными, оснований для их отмены с возложением на ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета в соответствии с заявлениями ФИО1 от 18.12.2017 г. № и № и межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2018 г.