Уголовное дело № 1-638/2024

(№ 12401950001001378)

(УИД № 19RS0001-01-2024-003082-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Отдельных Е.В., Тилимовой И.А., помощником судьи Морозовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., ФИО5, ФИО6, 

потерпевшего ФИО7, 

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Зайцева В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил ФИО24 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2023 г. в период с 11 часов 59 минут по 14 часов 49 минут ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северо–восточном направлении от северо–западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия и 58 м в юго–западном направлении от юго–восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО24 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - граблей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО24 №1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО24 №1, умышленно нанес множественные, не менее 1 (одного), удары предметом, используемым в качестве оружия, т.е. граблями, в область локтевой кости правой руки ФИО24 №1, а также множественные, не менее 2 (двух), удары в область головы и конечностей ФИО24 №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в средней трети предплечья, кровоподтека (гематомы) в области средней трети правого предплечья (1), перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети, которые составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), ссадины на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), подвижности (подвывиха) 1-6 зубов справа на нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО8, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, выразил несогласие с предъявленным обвинением, вину не признал, согласившись дать показания, суду пояснил, что во дворе 

<

адрес> была оборудована стоянка для жителей данного дома, где он проживает. Стоянку огородили, установили информационные баннеры об этом, жильцы дома были обеспечены ключами от ограждения стоянки. 16 ноября 2023 г. около 12 часов дня он на цепи ограждения стоянки вешал красные ленты-обозначители. Приехал автомобиль желтого цвета и остановился в месте, где не разрешается остановка, также автомобиль препятствовал движению других автомобилей, загораживал проезд на территорию стоянки, находился на общедомовой территории. Автомобиль стоял рядом с подъездом так, что водитель из него не мог выйти со стороны водительской двери. Он подошел к автомобилю со стороны пассажирской двери, заглянул в автомобиль и сказал об этом водителю. В ответ водитель ответил ему с применением нецензурной брани, что стоит там, где хочет, и ему в левый глаз брызнул газовым баллоном, из-за чего он потерял ориентацию. ФИО36 он отвечал в такой-же форме, применяя нецензурную брань. Затем ФИО36 что-то стал искать под сидением. Он решил сходить за орудием, о чем сказал ФИО36, чтобы защититься и напугать ФИО36, для чего пошел в подвал, находящийся недалеко, метрах в 10. ФИО36 через пассажирскую дверь тоже вышел из автомобиля, пнул его по ногам, до подвала его не преследовал. Когда он отошел от автомобиля, ФИО36 остался у автомобиля, молотка у него не было. В подвале он взял грабли. Когда он вышел из подвала, то ФИО36 уже стоял с молотком, который держал в правой руке. ФИО36, увидев его с граблями, стал пятиться к гаражам, размахивал молотком. Он замахнулся граблями на ФИО36, а ФИО36 бросил молоток в него, завязалась драка, которую наблюдал ФИО37, проживающий в 

<

адрес>, и не вмешивался в нее. В ходе драки он, держа грабли двумя руками, нанес ФИО36 металлической частью граблей по правой руке (в правое плечо) удар, ФИО36 отобрал у него грабли, он упал, т.к. еще и скользко было, ФИО36 стал его пинать, также друг друга они били обоюдно руками. Их разнял ФИО4. Наставил на том, что он защищал общедомовую территорию, что ранее ФИО36 не видел, ранее ФИО36 к дому не приезжал, что в автомобиле ФИО36 удары не наносил, не препятствовал выходу ФИО36 из автомобиля, что именно ФИО36 был инициатором драки, что именно ФИО36 первый применил насилие, что он нанес ФИО36 граблями удар после того, как ФИО36 кинул в него молоток. 

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО8, данных в судебном заседании, с его показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого.

Так, из протокола допроса ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является председателем совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома они определили границы стоянки для автомобилей, это место оградили забором, цепью с замками, ключи от которых передали жильцам дома. В их доме, в 

<

адрес> проживает ФИО34, имеющий какое–то заболевание ног. Когда они установили цепь на замках, ключи от них ФИО34 тоже передавали. 16 ноября 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут он вышел во двор. Примерно в 12 часов 00 минут в их двор приехал автомобиль желтого цвета, остановился в неположенном месте, возле тротуара. На том участке двора, где остановился автомобиль, были поставлены специальные бетонные ограждения в виде полусферы, чтобы автомобили там припарковаться не смогли, потому что в противном случае, другие машины, в том числе машины для вывоза мусора, пожарные машины, скорая помощь, проехать бы не смогли, также там проходит городская канализация. Он подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, открыл дверь автомобиля, за рулем сидел незнакомый мужчина, т.е. ФИО33 Он сказал, чтобы ФИО36 отогнал автомобиль, потому что стоять не положено, создается аварийная ситуация. ФИО33 ответил ему повышенным тоном, с возмущением и недовольством, что приехал к ФИО34 Он возмутился на ответ ФИО33, допускает, что высказался в его адрес нецензурной бранью. ФИО33 в ответ брызнул ему в лицо из газового или перцового баллончика, он почувствовал дискомфорт в левом глазу, был возмущен его действиями, разозлился и сказал, что ФИО36 сейчас «получит». Он подразумевал, что проучит ФИО33, покажет, что так делать нельзя. В этот момент он увидел, что ФИО36 наклонился к полу автомобиля на переднем пассажирском сидении, и подумал, что сейчас ФИО36 возьмет какой–нибудь предмет, которым нанесет ему телесные повреждения. Он развернулся и почувствовал, что ФИО36 пнул ногой по его ногам, он в тот момент уже стоял к ФИО36 спиной. Он пошел в подсобное помещение рядом с входом в подъезд дома, где взял грабли с металлическим основанием, с этими граблями пошел в сторону ФИО33 ФИО33 стоял возле своего автомобиля, в руках у него он увидел молоток, в правой руке. Пока он шел в сторону ФИО36, видел, что ФИО36 замахивается в его сторону молотком. Чтобы ФИО36 его не ударил этим молотком, а также потому что он был злой, т.к. ФИО36 первым ему брызнул в левый глаз из газового баллончика, он нанес ФИО36 удар граблями. Ударить он хотел по телу, но ФИО36 поднял вверх правую руку, закрывая ею тело, и удар граблями пришелся ФИО36 по руке, по локтю. После этого ФИО33 забрал у него грабли, повалил его на землю, стал его избивать. Сколько он нанес ФИО36 ударов граблями по телу, не помнит, но помнит, что не меньше двух, ударов ногами он нанес не менее трех. Пока они дрались с ФИО33, во двор вышли ФИО34 и ФИО4, который работает в фонде капитального ремонта. После того, как их разняли, ФИО33 вместе с ФИО37 сели в автомобиль желтого цвета, на котором ФИО36 приехал, и уехали. Он признает, что нанес ФИО33 удар по правой руке граблями, которые ранее взял в подсобном помещении 

<

адрес>, но сделал он это в целях защиты, потому что ФИО33 первым ему причинил телесные повреждения, брызнул в левый глаз из перцового баллончика. В содеянном он не раскаивается, потому что не считает, что он виноват перед ФИО33, он защищался от него (т. 2 л.д. 84-87).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 13 июня 2024 г. ФИО8 пояснил, что переустройство двора дома, где он живет, было произведено на законных основаниях, для упорядочения движения по двору, сохранения зеленых насаждений. Уточнил ранее данные показания, пояснив, что оставшееся расстояние проезжей части ему показалось слишком узким для проезда габаритных машин, припаркованная машина если не делала проезд невозможным, то существенно мешала проезду других автомобилей. Ближними к нему были правые пассажирские двери автомобиля. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и сказал ФИО36, который находился за рулем, убрать автомобиль с проезжей части. Что он сказал дословно, он не помнит. Сказал это не грубым тоном, но в форме приказа или требования, без скорблений. ФИО36 ответил, что убирать автомобиль или некуда, или он не будет этого делать, а затем в грубой и нецензурной форме сказал ему отстать от него. От этих слов он вспылил, так как по своему смыслу нецензурное выражение ФИО36 содержало и обвинение его в гомосексуализме. Он сожалеет, что не сдержался в тот момент. Помнит, что он накричал на ФИО36, высказал ему какие-то угрозы. Может быть, он через правую пассажирскую дверь попытался схватить ФИО36, который достал баллончик и распылил ему в лицо жидкость, от чего он почувствовал боль и жжение в глазах, из-за выступивших слез он стал хуже видеть. Между ним и ФИО36 продолжалась словесная перепалка, он отходил от машины. При этом ФИО36 через переднюю пассажирскую дверь стал вылезать из машины. Он попытался помешать ФИО36 вылезти из машины, толкал его, когда тот еще находился внутри автомобиля. Как только ФИО36 выбрался из пассажирской двери, то нанес ему удар ногой в область ног. ФИО36 продолжал удерживать баллончик в своей руке. На улице возле автомобиля они продолжали с ФИО36 скандалить, ФИО36 нанес ему второй удар ногой также в область ног. Во время этого конфликта он мог высказывать ФИО36 какие-то угрозы, чтобы напугать ФИО36, не собирался эти угрозы реализовывать. При этом он отходил от машины ФИО36, надеясь, что конфликт угаснет. ФИО36 следовал за ним, из чего он делал вывод, что просто так он не даст ему уйти. В той ситуации он был зол на ФИО36, хотел заставить ФИО36 убрать машину с проезжей части. ФИО36 он толкал одной рукой. Чтобы себя обезопасить, как-то напугать ФИО36, он решил взять какой-нибудь предмет в подсобном помещении подъезда. Расстояние от места, где они находились с ФИО36 до подсобного помещения, составляет несколько метров. Он дошел до помещения, взял в руки грабли. Сама рабочая часть граблей металлическая, черенок деревянный. С граблями в руках он направился к машине ФИО36, надеялся, что, когда ФИО36 увидит его с граблями, то испугается, предпочтет закончить конфликт и уберет машину. Но когда он вышел из подсобного помещения и подошел поближе к машине, увидел, что ФИО36 достает из машины молоток. ФИО36, как только достал из машины, сразу поднял молоток на уровень пояса, удерживал его за рукоятку металлической частью вверх. Он снова потребовал от ФИО36 убрать автомобиль, но ФИО36 в грубой нецензурной форме отказался это сделать. Тогда он поднял грабли, пошел с ними в руках на ФИО36. На дороге, где стоял ФИО36, был снежный накат, на котором он поскальзывался. Пытаясь запугать ФИО36, он замахивался граблями и нанес ему удар в область туловища. Не исключает, что мог этим ударом попасть ему по руке. Граблями он замахивался сверху вниз, удар, которым он попал по ФИО36, был в направлении сверху вниз. Когда он граблями замахивался на ФИО36, тот делал замахи молотком в его сторону. Он упал, ФИО36 нанес ему несколько ударов ногами, схватился за грабли, он тоже продолжал их удерживать. Держась за грабли, которые тянул на себя ФИО36, он смог встать на ноги, выдернуть у ФИО36 из рук грабли. ФИО36 приблизился к нему, он схватился за одежду ФИО36, а затем схватился за грабли, чтобы помешать ФИО36 наносить ему удары. ФИО36 пытался у него грабли вытянуть из рук, стояли они при этом вплотную друг к другу. Во время этой борьбы допускает, что мог сломать локтевую кость ФИО36. Во время этой борьбы к ним подошли мужчины, которые остановили ФИО36. Он сожалеет о том, что поддался на провокацию ФИО36, что нанес ему удар граблями. Считает, что в той ситуации он действовал неправильно, но и смириться с оскорблениями ФИО36 он не мог. Как не мог смириться с тем, что ФИО36 ставил свои интересы и свое мнение выше интересов других людей, демонстрируя, что он может ставить свой автомобиль так, как хочет и где захочет. Если бы на его требование перепарковать автомобиль ФИО36 отреагировал иначе, а не стал его оскорблять, конфликта бы не было. Считает, что ФИО36 сознательно спровоцировал этот конфликт, чтобы продемонстрировать свою возможность делать то, что хочет и как хочет. После своей провокации нецензурной бранью в его адрес ФИО36 использовал его поведение. Первым применять насилие стал ФИО36, распылив ему в лицо жидкость из баллончика, выходя из машины, нанес ему удары ногами. Какой-либо реальной опасности для ФИО36 он не представлял в ходе всего конфликта мог уклониться от конфликта, успокоив его словами и просто пообещав уехать. Перелом, который он, возможно, причинил ФИО36, был результатом его самообороны (т. 2 л.д. 88-92).

После оглашения приведенных досудебных показаний подсудимого ФИО8 в целом подтвердил их достоверность, пояснил, что был ознакомлен с протоколами своих допросов, замечаний не имел, противоречий не усмотрел.

Оценивая достоверность всех приведенных показаний ФИО8, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, а именно в той, что около 12 часов 16 ноября 2023 г. находясь во дворе дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> он сделал замечание ФИО24 №1 о том, что ФИО24 №1, приехавший к жильцу указанного дома Свидетель №1, поставил автомобиль ФИО9 желтого цвета в неположенном для этого месте, автомобиль необходимо убрать, ФИО24 №1 отказался это делать, указав, что другого места не имеется, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он препятствовал тому, чтобы ФИО24 №1 вылез из автомобиля ФИО9 желтого цвета, граблями нанес удары ФИО24 №1, в том числе по правой руке последнего, также наносил удары ногами, между им и ФИО24 №1 случилась драка с обоюдным нанесением ударов друг другу.

Признанные судом в соответствующей части достоверными показания подсудимого логичны, объективны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий, показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. С протоколами следственных действий ФИО8 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, тем самым он изобличил себя в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО24 №1 с применение предмета, используемого в качестве оружия. Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве недопустимых не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 о том, что он ранее не был знаком с потерпевшим ФИО24 №1, ранее между ними не было конфликтов, что он после того, как ФИО24 №1 брызнул из баллончика, потерял ориентацию, почувствовал дискомфорт, что не наносил ФИО24 №1 удары в автомобиле, ФИО24 №1, увидев его с граблями, стал размахивать молотком, замахивался в его сторону молотком, держал молоток на уровне пояса, что он ФИО24 №1 хотел граблями ударить по телу, граблями нанес удар в область туловища, что оборонялся, что ФИО24 №1 первым причинил ему телесные повреждения, что потерпевший сначала кинул в его сторону молоток и только после этого он граблями нанес ФИО24 №1 удар по правой руке, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключениями экспертиз, осмотренными видеозаписями.

Таким образом, приведенные показания ФИО3, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Помимо собственных показаний ФИО3, принятых судом, его вина в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 №1 суду пояснил, что в 

<

адрес> проживает ФИО34, за которым он ухаживает, поскольку ФИО37 имеет инвалидность I группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 позвонил ему и попросил приехать с инструментом, что-то отремонтировать в другой его квартире. Он приехал к указанному дому, во дворе которого за несколько дней до этого стоянку для автомобилей огородили. Он поставил автомобиль у подъезда вдоль тротуара так, чтобы не ограничивать движение других автомобилей, при этом он не мог выйти из автомобиля со стороны водительской двери, т.к. автомобиль стоял вплотную к заборчику. Он видел, что Бурцев находился во дворе. Ранее в течение двух лет имел с ним конфликты. ФИО10 подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и сказал, что то место, где он стоял, не стоянка, на что он спросил, где тогда ставить автомобиль, если все загорожено. ФИО8 залез в автомобиль, спросил, кто нон такой, на что он ФИО10 ответил нецензурной бранью, в ответ ФИО10 в автомобиле нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в нижнюю челюсть. Он отмахивался правой рукой от ФИО10, левой рукой достал из кармашка двери баллончик, пытался его распылить, но распыления не произошло. ФИО10 увидел баллончик, препятствовал его выходу из автомобиля, пытался втолкнуть его обратно в автомобиль. Он вышел из автомобиля и нанес ФИО10 пару ударов в область таза. ФИО10 стал отходить от автомобиля в сторону подъезда, при этом неоднократно высказал слова о его убийстве. От полученных в автомобиле ударов он почувствовал боль, его зубы теперь шатаются, перестали быть фиксированными, из-за чего он принимает только жидкую пищу, а зубы кровоточат при их чистке. Он в автомобиле пытался найти телефон, чтобы вызвать полицию, через заднее окно увидел, что ФИО10 идет обратно с граблями. В автомобиле на полу переднего пассажирского сидения находилась сумка с инструментами, из которой он взял молоток, вышел из автомобиля и встал сзади его, чтобы Бурцев не повредил автомобиль. ФИО10 шел в его сторону с граблями и говорил, что сейчас будет его убивать, сделал резкое движение граблями, замахнулся ими сверху вниз, он подставил правую руку, в которой был молоток, и удар граблями пришелся на его правую руку. В момент удара он почуствовал щелчок в руке, испытал боль, но особого внимания на это не обратил из-за паники, страха и агрессии. Он сделал несколько шагов назад (1-2), размахивал при этом молотком, чтобы ФИО10 к нему не подходил. После того, как у ФИО10 от удара молотком пошла кровь, они сцепились, ФИО10 упал, он стал у ФИО10 выхватывать грабли, другу другу обоюдно они наносили удары руками. Затем ФИО10 встал. Затем мужчина в футболке прибежал, спросил его, почему он с молотком гоняет ФИО10, на что но ответил, что отбивается от ФИО10. Далее ФИО10 повис на нем сзади. В этот момент он увидел, что ФИО37 вышел. Затем ФИО10 отстал от него, больше они удары друг другу не наносили. Он сказал ФИО37, что у него что-то с рукой. Они сели в автомобиль, доехали до травмпункта, где ему сделали снимок, осмотрели и направили на операцию, т.к. был перелом руки со смещением. ФИО37 отогнал автомобиль к нему домой. В ходе операции ему был поставлена пластина. Сейчас дискомфорт в руке сохраняется, при круговых движениях он испытывает боль. Пояснил, что Бурцев физически крупнее его, но к настоящему времени за год физически сдал. В ходе предварительного следствия он принимал участие в осмотре видеозаписи, на которой запечатлены описанные им события. Пояснил, что сначала был нанесен ФИО10 удар граблями, затем он нанес удар молотком. 

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО24 №1, данных в ходе судебного заседания, с досудебными показаниями, был оглашен протокол допроса потерпевшего и протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО24 №1 и обвиняемым ФИО11

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО24 №1 от ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет уход за Свидетель №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, имеющим инвалидность 1 группы, поскольку у него в ногах поставлены металлические протезы вместо костей. Свидетель №1 он помогает по мере необходимости, когда нужно что–то починить, куда–то свозить на автомобиле, либо оказать физическую помощь. Летом 2021 г. Свидетель №1 приобрел автомобиль «ВАЗ 2119» (ФИО9) желтого цвета (государственный регистрационный знак 

<

***>), передал автомобиль ему в пользование, оформив страховку. Он стал ездить на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на абонентский №, оформленный на Свидетель №3, с абонентского номера № позвонил ФИО12, попросил свозить в магазин. К ФИО12 он поехал после 12 часов 00 минут. Он приехал на указанном автомобиле во двор 

<

адрес>, припарковал автомобиль на участке двора вдоль тротуара, который разделен бетонными разделителями круглой формы. Иного места чтобы припарковать автомобиль во дворе не имелось, поскольку место, предназначенное для парковки и стоянки автомобилей, огорожено цепью на замке. Каких–либо знаков, запрещающих парковку и стоянку автомобиля в том месте, где он поставил автомобиль, не имелось. После того, как он припарковал автомобиль, он стал ждать, когда выйдет из подъезда ФИО12 В окно увидел, что в его сторону направляется ФИО8, который открыл переднюю дверь пассажирского сидения, наклонился к нему, поставив одно колено на сидение, сказал с возмущением что здесь не стоянка. Он ответил, где тогда парковаться, когда все загородили. ФИО10 стал с ним конфликтовать, говорить, кто он такой, наклонял корпус тела в его сторону. Его возмутило, что посторонний человек без его спроса прошел в автомобиль, вел себя агрессивно, поэтому он сказал с использованием нецензурной брани, чтобы ФИО10 отстал от него. ФИО10 же стал ему кричать, что убьет его, применял слова нецензурной брани, нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. Он отводил удары от своего лица, закрывался рукой, ударов, которые причинили бы ему телесные повреждения в этот момент, ФИО10 ему не нанес, потому что движения ФИО10 были ограничены автомобилем, а он отводил данные удары. Выйти из автомобиля он не мог, т.к. со стороны водительского сидения не было места, чтобы выйти на улицу, а проход со стороны переднего пассажирского сидения ему загородил ФИО10. Во время попыток ФИО10 нанести удары он левой рукой нащупал в кармане автомобиля перцовый баллончик, который лежал в машине на момент приобретения автомобиля. Чтобы защититься от ФИО10, он брызнул в лицо ФИО10 перцовым баллончиком, однако распыление газов не произошло. Бурцев начал возмущаться еще больше, стал отходить от машины. Он тоже стал выходить из машины через дверь переднего пассажирского сидения, но ФИО10 снова повернулся и нанес не менее двух ударов кулаком по телу, высказал слова о его убийстве с применением нецензурной брани. Далее Бурцев направился в подсобное помещение возле двери подъезда 

<

адрес> Республики Хакасия. Он увидел, что ФИО8 взял в руки грабли с металлическим основанием и шел с ними в его сторону. Он испугался, что ФИО10 станет наносить ему удары этими граблями, хотел отпугнуть его, защититься, взял в руки молоток в сумке с инструментами, лежащей на полу салона автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения. Он стоял на улице возле автомобиля, к нему подошел ФИО10, поднял двумя руками грабли, стал ими наносить ему удар в область головы. Чтобы предотвратить удар, он поднял вверх правую руку, удар граблями пришелся ему по правой руке в области локтевой кости. Он почувствовал сильную физическую боль в правой руке, звук, похожий на хруст, понял, что это хрустнула локтевая кость. Затем Бурцев несколько раз замахивался на него граблями, ударил еще один раз по телу, от чего у него выпал молоток из рук. Ему удалось выхватить из рук ФИО10 грабли, после чего между ними началась драка, в ходе которой и он наносил ФИО10 удары, и Бурцев наносил ему удары. Собрались очевидцы, в том числе и Свидетель №1, которые их разняли. После драки он поехал в травматологический пункт и в отделение полиции, где написал заявление по данному факту. В этот же день его положили на стационарное лечение в Абаканскую городскую больницу, где сделали операцию. В настоящий момент у него периодически продолжаются физические боли в руке. От действий ФИО10 у него на теле и голове появились телесные повреждения – ссадины на плече, голени, перелом правой руки, появилась подвижность нескольких зубов. До ДД.ММ.ГГГГ у него данных телесных повреждений не имелось, не исключает, что все указанные телесные повреждения ФИО8 нанес ему в тот момент, когда между ними происходила драка во дворе, потому что в ходе драки ФИО10 ему наносил удары граблями по телу, в том числе в область головы, правой руки. Ссадина на правой ноге и подвижность зубов появились в тот момент, когда они с ФИО10 дрались во дворе дома, но от каких именно ударов и в какой именно момент, он пояснить не может, поскольку драка происходила быстро, ударов было много, моменты их нанесений он не запоминал, запомнил только первый удар граблями по правой руке, от которого у него появился перелом правой руки. В автомобиле «ВАЗ 2119» (ФИО9) установлен видеорегистратор, который осуществляет видеозапись, дата и время видеозаписи соответствует дате и времени 

<

адрес>, но с погрешностью, часы спешат в пределах 10 минут (т. 1 л.д. 93-97).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО24 №1 и подозреваемым ФИО3, потерпевший подтвердил показания, ранее данные, пояснив, что ФИО8 ранее встречал неоднократно в доме по адресу: 

<

адрес>, когда приезжал к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал по этому адресу по просьбе Свидетель №1, оставил автомобиль для посадки ФИО34, имеющего инвалидность I группы. ФИО8 подошел к автомобилю, сказал, что в месте, где он остановился, остановка автомобиля запрещена, на что он ответил, что больше негде остановиться, далее между ними происходила словесная перепалка, ФИО8 залез в салон автомобиля, стал наносить ему удары руками по голове, телу. Он взял в автомобиле старый перцовый баллончик, хотел его распылить в лицо ФИО8, но распыление не произошло. ФИО8 вылез из салона автомобиля, он тоже вылез и нанес Бурцеву несколько ударов по телу. Около минуты они стояли у автомобиля, наносили друг другу удары по телу. Потом ФИО8 пошел в сторону подъезда 

<

адрес>, он сказал ФИО10, что вызовет полицию, после чего пошел в автомобиль, где искал телефон. Он увидел, что ФИО11 с граблями идет к нему. Он взял молоток для защиты, молоток лежал в автомобиле в сумке с инструментами. ФИО8 граблями нанес ему удар по правой руке, которой он закрыл голову от удара, далее произошел между ними конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары. Также пояснил, что автомобиль он поставил так, что для проезда по дворовой территории препятствий он не создал. Ранее ФИО8 на протяжении двух лет неоднократно сообщалось, в том числе самим ФИО34, о том, что на этом автомобиле передвигается ФИО33 Считал, что инициировал конфликт ФИО8, залез без разрешения в автомобиль, где стал с ним разговаривать на повышенных тонах. В месте, где он остановился на автомобиле, отсутствовали знаки, запрещающие или ограничивающие парковку, остановку для посадки пассажира (т. 1 л.д. 115-119).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО24 №1 пояснил, что показания были записаны с его слов, протоколы следственных действий он подписывал, с содержанием ознакомлен.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 показала, что она осуществляла допрос потерпевшего ФИО24 №1 и проводила очную ставку с его участием, по итогам проведения этих следственных действий она составила протоколы, куда занесла показания потерпевшего со слов последнего, протоколы предъявляла для ознакомления потерпевшему, с ними потерпевший ознакомился. Давление какое-либо на потерпевшего оказано не было, замечания от потерпевшего на протоколы не поступили, потерпевший самостоятельно подписал протоколы, удостоверив их своей подписью. 

После допроса следователя потерпевший ФИО24 №1 пояснил, что к качеству составления ею процессуальных документов у него не имеется.

По сведениям ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО24 №1 с 1998 г. по 2006 г. состоял на учете с диагнозом «шизофрения параноидной формы».

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО24 №1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде шизофрении в состоянии стойкой ремиссии. Психиатрических противопоказаний для управления транспортным средством категории «А», «В» не выявлено (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО15 – заведующего отделением диспансерного наблюдения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что с учетом выводов приведенного заключения, того, что ФИО24 №1 снят с учета врача психиатра, ФИО24 №1 в отношении своего психического здоровья считается здоровым. 

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протокол проверки показаний потерпевшего ФИО24 №1 на месте и протокол проведенного с его участием следственного эксперимента.

Так, согласно протоколу проверки показаний потерпевшего ФИО24 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей к нему потерпевший ФИО24 №1 подтвердил показания, данные следователю, а также указал:

- участок местности, расположенный на расстоянии 15 м в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> и 25 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он припарковал автомобиль ФИО9, 

- участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия и 58 м в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, как место, где ФИО8 нанес ему граблями удар по правой руке в область локтевой кости.

При этом потерпевший ФИО24 №1 с использованием криминалистического манекена человека продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему удара граблями (манекен расположил в положение, в котором находился сам в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, т.е. стоя лицом к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РХ, а сам занял положение ФИО8, т.е. стоя спиной к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РХ; указал на правую руку манекена в области локтевой кости, куда ФИО8 нанес ему удары металлическим основанием граблей) (т. 1 л.д. 98-106).

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов, суд находит, что из их содержания следует, что показания от ФИО24 №1 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных норм, с разъяснением ему прав в полном объеме. Тем самым, судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми и исключение из числа доказательств данных протоколов допроса потерпевшего, протокола проверки его показаний нас месте, протокола очной ставки с его участием.

Анализируя показания потерпевшего ФИО24 №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемого дела они не содержат, имевшиеся противоречия в показаниях устранены в ходе судебного следствия, фактически исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства, являются в целом последовательными, логичными, а потому суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству потерпевшего допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что с потерпевшим в июне-июле 2023 г. приехал на автомобиле ФИО9 желтого цвета во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль был припаркован возле дома на парковке, ФИО36 пошел к подъезду, он остался в автомобиле. За ФИО36 пошел мужчина крепкого телосложения, возрастом на вид далеко за 50 лет, схватил за руку и сказал, что убьет, чтобы ФИО36 больше сюда не приходил, что здесь нельзя ставить машину, нецензурно выражался. Мужчина был агрессивен, неадекватен. Затем мужчина подбежал к автомобилю и кулаком стал стучать по капоту автомобиля. На его вопросы ФИО36 сказал, что мужчина так ведет себя всегда. Также свидетель пояснил, что из лежащей на полу у переднего пассажирского сидения сумки без каких-либо затруднений можно достать находящиеся в нем инструменты, т.к. он это наблюдал непосредственно. При обозрении содержащихся в материалах уголовного дела копии паспорта и копий удостоверений на имя ФИО8 свидетель опознал в них мужчину, о котором рассказал суду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 – супруга подсудимого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел на прогулку, затем отзвонился, сказал, что пришел к дому. После 13 часов он позвонил и сообщил, что находится в больнице с травмой глаза. Позже ей стало известно от ФИО37, сотрудников полиции, самого супруга и из просмотренного видео, что ее супруг подрался, использовал при этом грабли. Пояснила, что супруг, как старший по дому, ревностно относится к своей территории, понимая под ней придомовую территорию, т.к. он следит за порядком. Со слов супруга ей известно, что ФИО8 открыл дверь автомобиля, на котором приехал ФИО36, сказал, что нельзя здесь останавливаться, на что ФИО36 брызнул ФИО10 баллончиком в глаза. Пояснила, что в настоящее время ее супругу выставлен диагноз «эпилепсия», с которым он наблюдается у врача, ежедневно принимает препараты. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что очевидцем причинения Бурцевым ФИО36 телесных повреждений не был. К нему в 9 вечера того дня приехали сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли грабли, находящиеся в подвале, куда он обеспечил доступ. Грабли состояли из деревянной ручки и самих металлических граблей, были упакованы в мешок, об изъятии составлен документ. От сотрудников ему стало известно, что между ФИО36 и ФИО10 произошла драка, в ходе которой ФИО10 сломал ФИО36 руку. Пояснил, что потом общался с ФИО10 и осмотрел видеозапись видеонаблюдения, сотрудники полиции сделали себе ее копию. За несколько дней до драки во дворе дома было поставлено ограждение для стоянки автомобилей, которая стала функционировать в день драки. Приехала желтая машина, остановилась под действием знака «жилая зона», ФИО10 что-то сказал водителю, резко отпрыгнул от машины. Ему ФИО10 рассказал, что в этот момент водитель брызнул баллончиком в глаза. Далее водитель вышел с молотком, ФИО10 взял в подвале грабли, нанес один удар. ФИО36 перехватил у ФИО10 грабли. Указал, что у ФИО10 не было конфликтов во дворе ни с кем, ФИО10 мог просто сделать замечание. Ему известно, что желтый автомобиль принадлежит ФИО37. Указал, что Бурцев не использует в своей речи нецензурную брань. Пояснил, что парковка появилась вследствие того, что их дом попал в программу по благоустройству, был подготовлен соответствующий проект об этом.

Из показаний допрошенной свидетеля Свидетель №3 следует, что о произошедшем ей известно со слов супруга ФИО24 №1 после того, как он вернулся домой из больницы. Он рассказал, что он поехал к ФИО37, который живет по 

<

адрес>, точный адрес не знает, но визуально ей известно местонахождение дома. ФИО37 имеет инвалидность I группы, у него заменены коленные суставы, он плохо ходит. ФИО36 поехал, чтобы что-то сделать по просьбе ФИО37, поехал на автомобиле ФИО9 желтого цвета, принадлежащем ФИО37, в котором ожидал ФИО37. Подошел мужчина, залез в автомобиль, стал кричать, угрожать, ФИО36 вытолкнул мужчину, мужчина убежал и прибежал с граблями, стал замахиваться граблями. ФИО36 подставил правую руку для защиты головы, ФИО10 ударил по руке, от чего получился перелом, который был оперирован, вставлена пластина, т.к. произошло расхождение костей. Со слов ФИО36 ранее Бурцев на него нападал, когда он приежал к ФИО37, который жил там же, где и ФИО37. Также супруг ей сообщил, что после произошедшего от ударов ФИО10 в челюсть у него качаются (шатаются) зубы, шатание зубов присутствует и в настоящее время. Со слов ФИО36 его телефон разбился во время драки в автомобиле. Охарактеризовала своего супруга положительно, указав, что он не конфликтный, инициатором конфликтов не выступает, вспыльчивость возникает у него как ответная реакция на инициирование конфликта. Указала, что в автомобиле видела инструменты на полу переднего пассажирского сидения, они там находятся постоянно, т.к. автомобиль часто ломается. Также в кармашке водительской двери она видела баллончик, который со слов ФИО36 не функционировал, не распылялся. Баллончик там находился с момента приобретения автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знаком с ФИО10 с 2001 г., с ФИО36 – около 12 лет, проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В день произошедшего он попросил ФИО36 приехать с инструментом, чтобы подготовить окна к зимнему режиму в другой квартире. ФИО36 ездит на его автомобиле. ФИО36 позвонил и сказал, что будет через 5 минут, можно выходить. Он вышел из подъезда минут через 6 после звонка ФИО36, увидел, что стоят ФИО10 и ФИО36, на земле лежат грабли и молоток, у ФИО10 лицо в крови, куртка на ФИО36 порвана, также стоял парень в футболке. Проезжали мимо машины. Его автомобиль, который он приобрел в 2021 г., бы припаркован так, чтобы другие машины могли проехать, вплотную к заборчику, передними фарами на выезд из двора, задними – к полусфере. Он видел, что машины проезжали при этом. Со слов ФИО36 ему известно, что ФИО36 подъехал на автомобиле ФИО9 к дому и ждал его. ФИО10 открыл дверь в машину, засунул голову в машину, спросил, почему ФИО36 именно в этом месте припарковался, ФИО10 ударил ФИО36 по лицу, они подрались. ФИО10 ушел. ФИО36 стал выходить из машины и увидел ФИО35, идущего к нему с граблями. ФИО36 взял молоток, стал отмахиваться от ФИО10. Бурцев несколько раз ударил ФИО36 граблями. В его присутствии ФИО35 два раза пытался напасть на ФИО36, повис на ФИО36 сзади, потом они разошлись. Он в драку не вмешивался из-за диагностирования гемофилии тяжелой формы и протезирования обоих коленных суставов. Он повез ФИО36 в больницу, ФИО36 жаловался на руку, в травмпункте ФИО36 прошел рентген, после чего его направили на стационарное лечение, а он отогнал автомобиль домой к ФИО36. Пояснил, что ранее между ФИО36 и Бурцевым неоднократно случалась словесная перепалка, причиной которой выступала парковка автомобиля, Бурцеву не нравилось это, ФИО36 рассказывал ему об этих конфликтах. В день произошедшего парковка уже была огорожена цепью с замком, ключи от которого только для жителей дома. Со слов ФИО36 у него (ФИО36) после драки с ФИО10 появились проблемы с зубами. Пояснил, что ранее видел в автомобиле газовый баллончик, не исключал, что он остался от прежних хозяев. ФИО36 рассказывал, что пытался брызнуть баллончиком в ФИО10, но баллончик не сработал. Охарактеризовал ФИО10 как домкома положительно, конфликтов с ним не имел, охарактеризовал ФИО36 также положительно, указав, что последний не является вспыльчивым. Пояснил, что говорил ФИО10 о ФИО36, к кому он приезжает, что ФИО9 – это его (свидетеля) машина. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в 2021 году он приобрел автомобиль «ВАЗ 211940» (ФИО9) желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он передал в пользование ФИО24 №1, страховой полис оформлен на него. ФИО24 №1 ухаживает за ним уже несколько лет, во время его нахождения во дворе его дома, либо в подъезде, у него уже несколько раз случались конфликты с ФИО13 Данные конфликты проходили до ДД.ММ.ГГГГ в словесной форме, инициатором конфликтов всегда был ФИО11, которому не нравилось, что ФИО24 №1 заходит в подъезд дома, ставит автомобиль во дворе дома. ФИО11 известно, что ФИО24 №1 приезжает для осуществления ухода за ним, что автомобиль принадлежит ему, о чем он сам говорил ФИО8, а последний, в свою очередь, часто видит их с ФИО24 №1 во дворе дома и на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он позвонил ФИО24 №1, сказал, что нужно съездить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он вышел из подъезда дома, увидел, что во дворе стоит ФИО11, у него была кровь на лице в области левого глаза, рядом стоял ФИО24 №1, неизвестный парень. ФИО24 №1 и ФИО13 были во взволнованном, эмоционально возбужденном состоянии, словесного конфликта между ними не было, на земле, возле них и возле принадлежащего ему автомобиля ФИО9 желтого цвета лежали грабли и молоток. Он понял, что между ФИО11 и ФИО24 №1 произошла драка. Они с ФИО24 №1 сели в автомобиль. Со слов ФИО24 №1, что когда ФИО24 №1 сидел в автомобиле и ждал его, ФИО11 подошел к автомобилю, без разрешения открыл дверь, проник в автомобиль, где начал оскорблять ФИО24 №1, кричать, чтобы тот уехал, выражался в его адрес ненормативной лексикой. В какой–то момент ФИО11 ушел и взял грабли из хозяйственного помещения общего пользования жильцов (вход в помещение располагается возле входа в подъезд). Граблями он нанес ФИО24 №1 несколько ударов по телу, в результате чего ФИО24 №1 был причинен перелом локтевой кости правой руки, о чем стало известно после проведения рентген–обследования (т. 1 л.д. 120-123).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснил, что рассказывал следователю со слов ФИО36, основная суть в протоколе указана верно, в протокол внесены его ответы на вопросы следователя, подтвердил их достоверность, не усмотрев противоречий.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 устранены в ходе судебного следствия, а потому не свидетельствуют о недостоверности данных показаний. Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности Свидетель №1 в исходе по настоящему делу, поскольку подсудимого ФИО8 он охарактеризовал положительно, неприязни к нему не испытывал, а оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1 судом не установлено. Приведенные показания свидетеля Свидетель №1 не опровергаются подсудимым и его защитником.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что его допрос произведен после разъяснения ему процессуальных прав, протокол следственного действия подписан им без замечаний, что подтверждено в суде самим свидетелем. Кроме того, учитывая, что свидетель в судебном заседании заявил, что с оглашенным протоколом его допроса был ознакомлен, собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, судом не установлены процессуальные нарушения, влекущие признание недопустимым и исключение из числа доказательств данного протокола допроса. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он находился на рабочем месте в кабинете по адресу: 

<

адрес>. Из окна он видел, как ФИО36 и ФИО10 махали руками, ФИО36 нанес правой рукой удар по голове ФИО10, который упал. ФИО10 он опознал только, когда он упал, т.к. ФИО36 к нему стоял спиной и загораживал ФИО10. Когда он спустился во двор, то уже никакие действия ни кем не совершались. Он увидел в руке у ФИО36 молоток и лежащие на земле грабли, у которых имелся деревянный черенок и металлическое основание. Он спрашивал у ФИО36, зачем молоток использовал, на что ФИО36 ответил, что «он меня граблями». 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17 с сентября 1998 г. она проживает по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме проживает ФИО8, ФИО34 Примерно с 2000 г. она, ФИО8 и Свидетель №4 проявили инициативу по благоустройству общедомового имущества. Во дворе создана парковка для автомобилей жильцов их дома, ФИО8 охарактеризовала положительно, любит порядок во всем, соблюдает его сам и требует его соблюдения от других, проявляет заинтересованность в общих делах, переживает за обслуживание дома. Бывает, что он говорит командным, громким, голосом, бывает эмоциональным (т. 1 л.д. 151-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что знакома по-соседски с ФИО8 около 20 лет, охарактеризовала его положительно, как трудолюбивого, порядочного, честного, бескорыстного, любящего порядок во всем и требующего соблюдения порядка от других. ФИО8 является председателем многоквартирного 

<

адрес>, навел порядок в доме и во дворе (т. 1 л.д. 162-165).

Суд полагает возможным не приводить в приговоре показания допрошенного свидетеля Свидетель №6, поскольку в своих показаниях об обстоятельствах рассматриваемого преступления, о совершении которого ФИО8 предъявлено обвинение, данный свидетель значимую информацию не сообщил. Суд не использует его показания в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными в части, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, заключениями экспертиз, показаниями эксперта.

Так, в карточке происшествия № указано, что в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 поступило сообщение о том, что ФИО24 №1 оказана помощь в связи с закрытым переломом средней трети правой локтевой кости по смещением (т. 1 л.д. 11).

В тот же день в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> в 18:08 из Абаканской городской больницы потупило сообщение о том, что ФИО24 №1 был госпитализирован с указанным диагнозом, о чем составлена карточка происшествия № (т. 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста-криминалиста, применением фотографирования осмотрен участок местности, расположенный в 5 м в северо-восточном-направлении от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В протоколе зафиксировано, что участок покрыт асфальтом, прямо от участка расположена стоянка для автомобилей, огороженная металлической цепью с табличкой «автостоянка – собственность жителей 

<

адрес>, парковка постороннего автотранспорта запрещена». Также в ходе осмотра места происшествия осмотрено подвальное помещение возле подъезда №, где были обнаружены и изъяты грабли. При этом в ходе осмотра не было установлено наличие знаков, запрещающих остановку транспорта в месте, где потерпевший ФИО24 №1 остановил автомобиль ФИО9 желтого цвета (т. 1 л.д. 15-18).

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО24 №1, последний указал на участок местности, расположенный в 17 м в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> и 25 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, пояснив, что именно на данном участке был припаркован его автомобиль «ФИО9» желтого цвета, а также между им и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начался конфликт. В протоколе зафиксировано, что участок имеет асфальтированное покрытие, с правой стороны при условии нахождения лицом к дому № по 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, прилегающий к нему тротуар огорожен металлическим ограждением черного цвета. За ограждением на асфальтовом покрытии установлено 7 полусферических фигур из бетонного материала ФИО1 и серого цветов. К протоколу приложены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 74-78).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия в тот же день с участием потерпевшего ФИО24 №1 осмотрен асфальтированный участок местности на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> и 58 м в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия. При этом потерпевший пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 нанес ему удар граблями пор правой руке, в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде перелома. В протоколе зафиксировано, что на осмотренном участке расположена стоянка для автомобилей, огороженная металлической цепью, оборудованную запирающим устройством в виде навесного металлического замка, также имеется табличка, информирующая о том, что автостоянка является собственностью жителей 

<

адрес>, парковка на ней постороннего автотранспорта запрещена. К протоколу приложены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 79-82).

Данные, установленные в ходе осмотров места происшествия, согласуются с показаниями самого подсудимого, с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, где ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> потерпевший поставил автомобиль ФИО9 желтого цвета, где между подсудимым и потерпевшим происходил конфликт и драка, в ходе которых ФИО8 нанес удары граблями ФИО24 №1

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей свидетель ФИО19 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 №1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 197-199).

Данная видеозапись была осмотрена с участием потерпевшего ФИО24 №1 (т. 1 л.д. 213-231), в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафаксированы дата ДД.ММ.ГГГГ, время ее начала - в 11 часов 52 минуты, что соответствует часовому поясу 

<

адрес> РХ. На видеозаписи запечатлен двор 

<

адрес>, по которому идет ФИО8, в 12 часов 02 минуты во двор въезжает автомобиль желтого цвета, паркуется около дома, левой сторн. ФИО24 пояснил, что он приехал на этом автомобиле. В 12 часов 05 минут ФИО8 подходит к автомобилю, открывает правую переднюю дверь. В 12 часов 06 минут ФИО8 поднимает правую руку, наклоняется в салон автомобиля. ФИО24 пояснил, что ФИО8 после открытия двери автомобиля начал с ним конфликтовать из-за того, что автомобиль припаркован в неположенном месте, стал пытаться наносить ему удары руками по телу, он ФИО24 №1) попытался распылить на ФИО8 содержимое газового балончика, однако ввиду истечения срока его использования распыления не произошло. В 12 часов 06 минут ФИО8 отходит от автомобиля, ФИО24 №1 пытается выйти из автомобиля, однако ФИО8 снова поворачивается к нему лицом, поднимает правую руку, согнутую в локтевом суставе, руку заносит в салон автомобиля, затем отходит от автомобиля. Далее из автомобиля выходит ФИО24 №1, потерпевший пояснил, что он при этом перелез через переднее пассажирское сидение, т.к. дверь со стороны водителя не открывалась из-за ограждения тротуара. Далее запечатлено, что ФИО24 №1 наносит два удара по телу ФИО8, который после этого уходит от автомобиля в сторону 

<

адрес>. В 12 часов 07 минут ФИО8 возвращается к автомобилю с граблями в руках, ФИО24 №1 стоит у автомобиля и держит в правой руке молоток. В 12 часов 07 минут ФИО8 направляется к ФИО24 №1, который в этот момент поднимает правую руку с молотком. В 12 часов 07 минут ФИО3 замахивается граблями в сторону ФИО24 №1, ФИО24 №1 поднимает вверх правую руку, ФИО8 наносит удар граблями по правой руке ФИО24 №1 в область локтевого сустава. Затем ФИО8 вновь замахивается граблями на ФИО24 №1, ФИО24 №1 поднимает правую руку с молотком. В то же время ФИО8 наносит удар граблями ФИО24 №1 по правой стороне туловища, в том числе по правой руке, от чего ФИО24 №1 роняет молоток, затем выхватывает у ФИО8 грабли, от чего ФИО8 падает на землю. В 12 часов 07 минут ФИО8 встает на ноги, ФИО24 №1 держит в руке грабли, поднимает молоток, подходит к ФИО8, при этом ФИО8 грабли отобрал. Далее между ними происходит борьба, в ходе которой в 12 часов 08 минут ФИО24 №1 стоит правой стороной туловища к ФИО8 с поднятой в локтевом суставе правой рукой, ФИО8 держит рукой грабли у металлического основания, наносит ФИО24 №1 удар металлическим основанием граблей по правой части тела, в том числе руки. В 12 часов 08 минут мужчины разнимают ФИО3 и ФИО24 №1

Впоследствии видеозапись осмотрена повторно с участием специалиста, с применением программного обеспечения с функцией покадрового просмотра, увеличения областей кадра и сохранения отдельных кадров на внешний носитель. В ходе осмотра выделены моменты, имеющие значение для уголовного дела, которые сохранены покадрово, в частности, кадры, на которых запечатлено, что:

- в 12:07:33 ФИО8, стоя левой стороной тела к задней части автомобиля, обеими руками держит грабли над собой, производя замах на перед ним стоящего лицом к нему ФИО24 №1 сверху вниз, ФИО24 №1 стоит левой стороной тела напротив огороженной парковки, при этом перед собой держит правую руку, согнутую в локте, удар граблей приходится на локтевую область правой руки ФИО24 №1, далее ФИО24 №1 полностью стоит спиной к огороженной парковке, ФИО8 продолжает держать обеим руками грабли над собой, производя замахи на перед ним стоящего лицом к нему ФИО24 №1 сверху вниз, 

- в 12:07:46 ФИО24 №1 стоит спиной к задней части автомобиля, уже держит грабли в руках за черенок. Находясь на левом колено на земле, за грабли держится ФИО8, затем выпускает грабли из рук, падает на оба колена и левую руку, встает, одновременно с этим грабли полностью оказываются в руках ФИО24 №1, но ФИО8 правой рукой держит за конец черенка, ФИО24 №1 удерживает грабли левой рукой чуть выше руки ФИО8, 

- в 12:08:02 появляется мужчина, направляется к ФИО24 №1 и ФИО8, в этот момент ФИО8 находится сзади ФИО24 №1, в правой вытянутой в сторону руке на уровне головы держит грабли, ФИО24 №1 стоит к нему спиной, немного согнувшись, ФИО8 делает замах правой рукой с граблями сверху вниз металлической частью граблей наносит удар справа по ФИО24 №1 в районе головы (т. 1 л.д. 237-242).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей потерпевший ФИО24 №1 добровольно выдал детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с видеозаписью, созданной ДД.ММ.ГГГГ регистратором, установленным в автомобиле «ВАЗ 2119» (ФИО9) желтого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 245-247).

Данные предметы с его же участием были осмотрены (т. 2 л.д. 1-9). При этом потерпевший пояснил, что абонентский номер +№ зарегистрирован на Свидетель №3, но находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:21 он с этого абонентского номера звонил на абонентский номер +№ Свидетель №1, во двор дома которого он приехал около 12 часов. Осмотренная детализация содержит сведения о том, что содержащаяся в ней информация представлена в часовом поясе 

<

адрес> РХ. 

Также в ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирована дата – ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая действительности, время с погрешностью не более чем на 10 минут больше действительного времени, видеозапись представлена с началом времени – 12 часов 12 минут. На видеозаписи запечатлено, что в 12 часов 14 минут автомобиль заезжает на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, справа от автомобиля имеется стоянка, огороженная металлической цепью, где передвигается мужчина в куртке зеленого камуфляжного цвета и синих штанах, а именно ФИО8, как указал участвующий в осмотре потерпевший ФИО24 №1 Запечатлено, что автомобиль проезжает по территории двора, останавливается в конце дома, возле тротуара. Мимо автомобиля проезжают другие автомобили. В 12 часов 18 минут начинается диалог между двумя мужчинами, а именно ФИО8 и ФИО20, как указал участвовавший в осмотре потерпевший ФИО24 №1 В ходе диалога ФИО8 сказал про остановку, на что ФИО24 №1 спросил, где можно остановиться при условии того, что все загорожено. Далее ФИО8 спросил у ФИО24 №1, кто он такой, на что получил ответ с применением нецензурной брани, чтобы собеседник закрыл дверь. Далее ФИО8 высказывает в адрес ФИО24 №1 слова об убийстве с применением нецензурной брани, после чего слышен шум, а камера видеорегистратора начинает шататься. ФИО24 пояснил, что именно в этот момент ФИО8 стал наносить ему телесные повреждения кулаками по телу. Далее запечатлено, что ФИО24 №1 сказал, что выйдет, на что ФИО8 вновь высказал слова об убийстве с неоднократным последующим применением нецензурной брани.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 он занимается монтажом, в том числе систем видеонаблюдения. Примерно 5 лет назад на подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия произведена установка систем видеонаблюдения. В июне 2023 г. в связи с тем, что камера видеонаблюдения вышла из строя, он установил новую камеру видеонаблюдения, в обзор которой попадал двор данного дома. Дата и время, указанные на видеозаписях с данной камеры видеонаблюдения, соответствуют часовому поясу 

<

адрес> Хакасия, погрешностей даты и времени на данных видеозаписях не имеется, потому что дата и время на данной камере видеонаблюдения синхронизируется через сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 168-170).

Сведения, зафиксированные в приведенных выше карточках происшествия, в совокупности с данными осмотренной детализации телефонных соединений, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 относительно места, где было совершено рассматриваемое преступление, и времени его совершения.

В ходе судебного следствия видеозаписи, выданные свидетелем ФИО19 и потерпевшим ФИО24 №1, в том числе результаты покадрового просмотра видеозаписи, выданной свидетелем ФИО19, были осмотрены. Подсудимый и потерпевший не отрицали факт того, что на видеозаписях и на покадровом просмотре запечатлены каждый из них, что на видеозаписи, выданной потерпевшим ФИО24 №1, зафиксированы их голоса. Содержание осмотренных дисков соотносится с протоколами осмотра предметов, на видеозаписях запечатлено, что автомобиль ФИО24 №1 припарковал левой стороной впритык к ограждению, разграничивающему тротуар от дорожного полотна, запечатлено, что когда ФИО8 подошел к автомобилю и открыл переднюю пассажирскую дверь, он стоял какое-то время у двери, на видеозаписи запечатлено, что у ФИО8 с водителем ведется беседа, затем ФИО8 делает резкие движения руками и, наклонившись, проникает в автомобиль, далее выходит из автомобиля, делает резкое движение головой, но остается стоять на месте, лицо не закрывает, руки держит по бокам свободно, затем из автомобиля видны взмахи рук, на которые реагирует ФИО8 и пытается затолкнуть водителя обратно в автомобиль, далее ФИО21 вышел из автомобиля через пассажирскую дверь, запечатлено обоюдное нанесение ударов, ФИО8 отходит от автомобиля, ФИО24 №1 идет за ним до середины расстояния между двумя полусферами, стоящими вдоль тротуара. Запечатлено, что ФИО8 ушел, ФИО21 наклонился в автомобиль в открытую переднюю пассажирскую дверь, появляется в кадре, стоя там же, поправляет одежду, смотрит в сторону, куда ушел ФИО8, затем резко наклоняется в автомобиль и снова встает в полный рост, продолжает смотреть в сторону, куда ушел ФИО8 В это же время ФИО8 идет обратно, держа в руках впереди себя грабли, на встречу ему выходит ФИО24 №1, держа в руках молоток, встает сзади автомобиля, молоток наклонен вниз. Далее ФИО8, держа грабли в руках, идет на ФИО24 №1, замахиваясь граблями, ФИО24 №1 также поднял вверх правую руку с молотком, далее зафиксирован момент нанесения ФИО8 граблями первого удара по правой руке в области локтя потерпевшему ФИО24 №1, других ударов граблями по потерпевшему, обоюдное нанесение ударов. Также содержание осмотренных дисков согласуется с иными доказательствами о событиях конфликта. Кроме того, на видеозаписи, выданной свидетелем ФИО19, запечатлено, что при положении автомобиля ФИО9 (вдоль тротуара впритык к ограждению левой стороной) со стороны 

<

адрес> во двор въезжают другие автомобили, на огороженной парковке имеется табличка желтого цвета с изложенной на ней информацией.

По сведениям ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 №1 диагностировано «закрытый перелом н/з правой лучевой кости со смещением» (т. 1 л.д. 25).

По данным ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находится на лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ у травматолога-ортопеда с диагнозом «перелом нижнего конца лучевой кости» (т. 1 л.д. 36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО24 №1 имелась ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети, которая могла быть причинена в указанный определении срок, как минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета(ов). Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью будет возможно после окончания его амбулаторного лечения и предоставления соответствующих медицинских документов (т. 2 л.д. 18-19).

Показания потерпевшего ФИО24 №1 относительно событий, связанных с причинением ФИО8 ему средней тяжести вреда здоровью, сопоставляются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления следователя о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, о том, что у ФИО24 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правой голени в нижней трети (I), в средней трети предплечья, кровоподтека (гематомы) в области средней трети правого предплечья (1), подвижности (подвывиха) 1-6 зубов справа на нижней челюсти, перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети, которые могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении следователя, в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета (ов) с достаточной силой. Ссадины, кровоподтек и перелом локтевой кости составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Ссадина в области голени, подвывих зубов согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Области локализаций телесных повреждений находятся в зоне досягаемости собственной руки ФИО24 №1 Положение ФИО24 №1 на момент причинения указанных телесных повреждений могло быть как горизонтальным, вертикальным, так и любым промежуточным (т. 2 л.д. 28-31).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснила, что подвывих зубов – это патологическая подвижность зубов при нарушении плотной связи с тканями, которая может быть разрушена в результате полученной травмы, в том числе от воздействия какого-то твердого предмета, а также в результате заболевания, сохраняется достаточно длительное время, т.к. нарушена анатомическая основа, а может и сохраниться на всю жизнь. В ходе проведения экспертизы в отношении ФИО24 №1 сведений о его состоянии здоровья до этого в части состояния зубов эксперту не предоставлялись ввиду того, что имелись данные челюстно-лицевого хирурга именно о посттравматическом подвывихе зубов у потерпевшего. Подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО23, в том числе о количестве воздействий (ударов) в отношении потерпевшего ФИО24 №1, а также пояснила, что подвывих зубов (зуба) может образоваться и от одного воздействия (удара) рукой в челюсть. 

В протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что следственное действие проводилось с участием потерпевшего ФИО24 №1, который с использованием криминалистического манекена человека указал локализацию и механизм причинения ему ФИО8 телесных повреждений, а именно, согнул правую руку криминалистического манекена человека в локтевом суставе, подняв руку чуть выше правового плеча, с использованием измерительной линейки как макета граблей продемонстрировал нанесение первого удара в область нижней трети локтевой кости, направление удара – перпендикулярно правой руке. ФИО24 пояснил, что последующая пара ударов пришлись по касательной, один в области плеча, второй – в область бока, показав с использованием измерительной линейки как макета граблей нанесение удара по правому плечу криминалистического манекена человека в направлении сверху вниз, указал на правый криминалистического манекена человека (т. 1 л.д. 107-114).

В выводах заключения ситуационной судебно–медицинской экспертизы указано, что образование телесных повреждений в виде перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети, обнаруженных у ФИО24 №1 возможно при обстоятельствах, указанных им в протоколе следственного эксперимента, при описании первого удара граблями по руке (при ударе в область нижней трети локтевой кости, направление удара – перпендикулярно правой руке), и исключается при описанной им ситуации при нанесении второго и третьего удара (т. 2 л.д. 41-43).

Показания эксперта в области судебной медицины не опровергнуты сторонами, не вызывают сомнений у суда, поскольку даны на основе своего профессионального практического опыта, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизой и ситуационной судебно-медицинской экспертизы, сведения о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе по настоящему делу либо о наличии у него оснований для оговора подсудимого не установлены.

Показания эксперта, заключения судебно-медицинской и ситуационной судебно-медицинской экспертизы не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, опровергают версию подсудимого о том, что у потерпевшего от удара граблями по руке не мог образоваться ее перелом, тем самым подтверждают доводы предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого деяния и не противоречат обвинению. 

Выводы экспертов о механизме и локализации телесных повреждений, диагностированных у потерпевшего, о времени их причинения, орудии совершения преступления, механизме причинения телесных повреждений, объективно соответствуют и подтверждают показания потерпевшего, принятые судом показания подсудимого относительно обстоятельств (месте, времени и способе) причинения ФИО24 №1 описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений и использованного при этом предмета (орудия). Выводы экспертов судебно-медицинской экспертизы и ситуационной судебно-медицинской экспертизы не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что именно подсудимый умышленно причинил ФИО24 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетель Свидетель №6 добровольно выдал грабли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия (т. 1 л.д. 206-210).

Данные грабли также были осмотрены (т. 2 л.д. 10-13), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 14-15). В протоколе осмотра предметов зафиксированы размеры граблей, имеющий общую длину 130 см, состоящих из деревянного черенка и поперечной планки из металлического материала с зубьями, соединенной с деревянным черенком металлическим основанием.

Основания сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, Свидетель №5, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания названных свидетелей последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность оглашенных показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов названных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний этих свидетелей удостоверены их подписями.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенных судом свидетелей ФИО16, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14, давших показания о событиях, которые они имели возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в их присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетелей ФИО16, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14, не имеется.

Оценивая показания специалиста ФИО15, суд признает их относимыми и достоверными. Показания специалиста согласуются с заключением судебной психиатрической экспертизы, даны по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию при исполнении служебных обязанностей в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Показания допрошенного судом эксперта являются мотивированными, обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Следственный эксперимент проведен в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. В ходе следственного эксперимента объективно проверены показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ФИО24 №1 телесных повреждений. Результаты данного следственного действия в совокупности с показаниями подсудимого и с показаниями потерпевшего, с показаниями эксперта, заключениями ситуационной и судебно-медицинской экспертизы, позволяют установить обстоятельства и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений от действий подсудимого ФИО8 Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показаниями подсудимого, принятыми судом в части, показаниями потерпевшего, свидетелей относительно места совершения преступления, которым является участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в северо–восточном направлении от северо–западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия и 58 м в юго–западном направлении от юго–восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия.

Указанные письменные доказательства в той же части полностью соотносятся с иными приведенными показаниями, признанными судом достоверными, и каких-либо противоречий не имеют.

Данные осмотров места происшествия, осмотров видеозаписей, данные следственного эксперимента, а равно заключения судебной медицинской и судебной ситуационной экспертиз, соответствуют показаниям ФИО8, признанным достоверными в части, показаниям потерпевшего ФИО24 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 относительно обстоятельств совершенного преступления и его последствий, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что подсудимый, находясь на указанном выше участке местности, нанес потерпевшему множественные удары граблями в область локтевой кости правой руки ФИО24 №1, а также нанес множественные удары в область головы и конечностей ФИО24 №1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт нанесения, в том числе граблями, ударов потерпевшему; показаниями потерпевшего об этом же, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он наблюдал, когда вышел из подъезда и что ему известно со слов потерпевшего непосредственно после произошедшего, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ей стало известно от самого ФИО24 №1 о случившемся, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением ситуационной экспертизы, осмотренными видеозаписями, протоколами осмотров места происшествия, протоколом следственного эксперимента, 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления, суду не представлено. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО24 №1 свидетельствует тот факт, что он с достаточной силой наносил потерпевшему удары, в том числе граблями, в область локтевой кости правой руки, в область головы и конечностей.

Утверждение ФИО8 о том, что удары, в том числе граблями, на месте происшествия он наносил потерпевшему в состоянии необходимой обороны, опровергается показаниями потерпевшего, обстоятельствами произошедшего, запечатленными на видеозаписях, из которых следует, что потерпевший ФИО24 №1 взял молоток из автомобиля только после того, как ФИО8 взял из подвального помещения грабли и направился на него, производя резкие взмахи граблями сверху вниз, держал грабли поднятыми обеими руками за черенок перед собой.

Тем самым в действиях ФИО3 отсутствуют признаки необходимой обороны, следовательно, и превышение ее пределов, поскольку в момент нанесения последним ударов потерпевшему обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности причинения вреда его жизни и здоровью ФИО24 №1 отсутствовали. В сложившейся ситуации потерпевший не представлял для подсудимого опасности, все действия потерпевшего были ответной реакцией на действия ФИО8

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что преступление совершено ФИО8 в состоянии сильного душевного волнения, не имеется.

Описанное подсудимым поведение ФИО24 №1 не свидетельствует о совершении последним по отношению к ФИО8 каких-либо противоправных или аморальных действий непосредственно перед совершением преступления, никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО24 №1 были совершены общественно опасные действия, в отношении подсудимого, либо у ФИО3 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза такого посягательства на себя со стороны ФИО24 №1, при разбирательстве по делу не установлено. То, что ФИО24 №1 высказал в адрес подсудимого слова, расцененные ФИО3 как оскорбительные, в том числе с использованием нецензурной брани, не свидетельствует о противоправности поведения ФИО24 №1, явившегося поводом для преступления.

Тем самым, а также исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления послужила не аморальность или противоправное поведение потерпевшего, а личная неприязнь ФИО8 к ФИО24 №1, которая проявлялась у ФИО8 к потерпевшему и ранее и которая в результате конфликта, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ вызвала у ФИО8, как он сам показал об этом, агрессию и злость к ФИО24 №1

При этом, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подсудимого и потерпевшего, а также учитывая видеозаписи, суд приходит к выводу, что средней тяжести вред здоровью ФИО24 №1 ФИО8 причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым являются в данном случае грабли.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО8 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимого, из приведенных доказательств не усматриваются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО8 не имел и не имеет не снятых и не погашенных судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 146-147), зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 143-145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете УМВД России по 

<

адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 148, 149), снят с воинского учете по достижении предельного возраста пребывания в запасе, проходил военную службу в вооруженных силах СССР, РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153), является пенсионером, инвалидности не имеет, является ветераном военной службы (т. 2 л.д. 157), отмечен наградой за безупречную службу в вооруженных силах, награжден нагрудным знаком «за отличие в службе», медалью «за отличие в воинской службе» (т. 2 л.д. 158), медалями «80 лет вооруженных сил СССР», в ознаменование 100-летия ФИО1 Армии и ФИО1 (т. 2 л.д. 159), «90 лет гражданской обороне», «за содружество во имя спасения», «ФИО2» (т. 2 л.д. 160), «60 лет вооруженных сил СССР», «70 лет вооруженных сил СССР» (т. 2 л.д. 161), «85 лет гражданской обороне», «XX лет МЧС России (т. 2 л.д. 162), свидетелями Свидетель №1, ФИО17, ФИО18, Свидетель №4, характеризуется положительно, на постоянной основе принимает лекарственные препараты ввиду диагностирования заболевания эпилепсия.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его возраст, заслуги в период прохождения военной службы и в период службы в органах МЧС, состояние его здоровья, частичное признание фактических обстоятельств совершения преступления как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО8, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. ст. 61 УК РФ, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО8 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого как до, так и после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, исходя из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать поведение ФИО8, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим ФИО24 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 250 000 руб. в счет возмещения причиненного морального и физического вреда (т. 1 л.д. 88). Данный иск государственный обвинитель поддержал.

В ходе допроса потерпевший уточнил, что из заявленной суммы 200 000 руб. являются материальным ущербом, причиненным ему виновными действиями ФИО8, т.к. в ходе драки с ФИО8 были разбиты его часы, повреждены его сотовый телефон и надетая на нем в тот момент куртка, а также ему были причинены телесные повреждения, в том числе в виде подвижности (подвывиха зубов), стоимость лечения по устранению подвижности зубов ему озвучена в пределах от 150 000 руб. до 200 000 руб. Оставшиеся из заявленных к взысканию 50 000 руб. потерпевший отнес к компенсации морального и физического вреда, поскольку из-за перелома руки он был лишен возможности трудиться, а, следовательно, зарабатывать.

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего на сумму 200 000 руб. без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). К такому выводу суд приходит в связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, достоверно не установлен размер причиненного потерпевшему материального ущерба. В обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшим не представлены документы, которые позволили бы однозначно определить, в какой сумме был причинен материальный ущерб. При этом, указанный вывод суда не ставит под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах. 

В остальной части исковых требований (50 000 руб.) суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и признает, что причиненными телесными повреждениями гражданскому истцу как нравственные, так и физические страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО24 №1 причинен моральный вред, который, подлежит возмещению виновным лицом. Определяя размер денежной компенсации морального и физического вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию, его материальное положение, состав семьи, исходит из требований разумности и справедливости, признавая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Исковые требования потерпевшего ФИО24 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО24 №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 №1 о взыскании с ФИО8 200 000 (двести тысяч) руб. материального ущерба оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- хранящиеся при уголовном деле грабли уничтожить,

- хранящиеся в материалах уголовного дела диски хранить в деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских