№ 44г-133/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Волгоградского областного суда 

г. Волгоград 19 июня 2019 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Клочкова А.В., Сундукова С.О., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Заболотней Н.Ю.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 30 мая 2019 г. о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности - Зубкова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 25 апреля 2018 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 г. 

дело по иску Рогожникова Виктора Ефимовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Рогожников В.Е. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 25 февраля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя 

<

.......> управлявшей автомобилем марки «Cheru Indis» государственный регистрационный знак 

<

.......>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

.......>. Ссылаясь на несвоевременное исполнение страховщиком его гражданской ответственности - ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате причитавшегося ему страхового возмещения, Рогожников В.Е. просил суд взыскать в его пользу с ответчика предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с 25 апреля по 03 октября 2016 г. в размере 34188,35 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 238 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 25 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с 25 апреля 2016 г. по 03 октября 2016 г. в размере 15 000 рублей, а также судебные и сопутствующие рассмотрению данного спора в суде расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Определением судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2019 г. указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав поддержавшую кассационную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса 

Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами такого характера нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновной в котором признана водитель 

<

.......> управлявшая автомобилем марки «Cheru Indis» государственный регистрационный знак 

<

.......>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 90700 рублей. Кроме того решениями мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 12 августа 2016 г. и Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по данному страховому случаю были взысканы суммы страхового возмещения в размере соответственно 21235 рублей и 54000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у ФИО2 возникло право на выплату ему Страховщиком предусмотренной названной правовой нормой неустойки, по вопросу взыскания которой он обратился к мировому судье с данным иском.

Разрешая спор, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, придя к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за период с 25 апреля по 03 октября 2016 г. в размере 34188,35 рублей, взыскал ее с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи, в том числе о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, согласился.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия решения Дзержинского районного суда от 27 марта 2018 г., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по данному страховому случаю также была взыскана неустойка в размере 50000 рублей за период с 25 апреля 2016 г. по 02 мая 2017 г., включающий период, за который произведено взыскание по настоящему гражданскому делу.

Однако какая-либо оценка указанному выше имеющему юридическое значение для правильного разрешения спора по настоящему делу обстоятельству мировым судьей не дана и в решении не приведена.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, на который процессуальным 

законом (абзац 2 часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального 

кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 г. отменить, дело направить в тот же районный суд на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий: подпись ФИО4

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк