Дело № 2-3064/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный пристрой

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно реконструированный пристрой под литером «А6», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. Свои требования обосновывают тем, что решением Засвияжского районного суда от 07.04.2017г., вступившего в законную силу, за истцом признано право собственности на переустроенный жилой дом. Право собственности на пристрой под литером «А6» не было признано, в связи с несоблюдением противопожарного разрыва до соседних зданий (7,5 вместо 8), что не соответствует СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013. В настоящее время истцом предприняты меры в соответствии с заключением ООО «Пожарный аудит». Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство», что позволяет размещать на нем объекты данного назначения. Просит признать права собственности на самовольно реконструированный пристрой под литером «А6», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Определением суда по данному делу в качестве второго ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Допрошенный ранее, решение оставляет на усмотрение, постройка истца под литером «А6» ему не мешает.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что домовладение 

<

адрес>, состоящее из земельного участка площадью 624 кв.м., а также жилого дома площадью 44,65 кв.м., находится в праве общей долевой собственности сторон. Доля в праве общей долевой собственности ФИО2 составляет 5/11, доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 6/11. Данные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами государственной регистрации права выданными сторонам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ранее Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области) №, №, а также истребованными судом выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, №. 

По данным технического паспорта на домовладение № 

<

адрес> по состоянию на 21.11.2016 года, полезная площадь строения составляет 106,0 кв.м.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2017г. сохранен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> учетом самовольно возведенных построек: литер «А7», литер «А8», литер «а2», литер «к1», литер «Г8», литер «Г11». Вместе с тем, постройка под литером «А6» не сохранена судом, поскольку не соответствует противопожарным требованиям, несоблюдение противопожарного разрыва способствует распространению пожара на соседние объекты. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав ограничена конституционной обязанностью владельца земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Положение п. 2 ст. 263 ГК РФ является конкретизацией п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующим законодательством из названного правила предусмотрены исключения. Одним из таких исключений и является самовольная постройка. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В целях объективного рассмотрения настоящего спора, для необходимости установления возможности сохранения переустройства (переоборудования), а также выдела доли земельного участка в натуре и вариантах такого раздела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате выполнения в пристройке литер «А6», рекомендованных в заключении, выполненных ООО «Пожарный аудит», установка противопожарного не открываемого оконного блока в стене, обращенной в сторону домовладения №, установка огнетушителя, прокладка шланга с присоединением к системе водоснабжения, установка емкости с водой, несоответствие пристройки, в части соблюдения противопожарного разрыва от домовладения №, устранено.

Каких-либо разногласий с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, о бремени несения сторонам по представлению доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенную постройку под литером «А6», расположенную по адресу: г. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. 

Судья Бойкова О.Ф.