подлинник

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

с участием секретаря Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском и просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 67 100 рублей. Указано, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный номер №, под управлением ФИО2 Будучи участником ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, поскольку виновником ДТП признана ФИО2 

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против иска. 

Выслушав ответчика, третье лицо и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошло ДТП на 

<

адрес> тракт – ФИО5 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.6.13 ПДД РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обжаловал данное постановление. Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, связанного с причинением автомобилю истца ФИО6, которым управлял ФИО1, механических повреждений, послужило именно виновное нарушением водителем ФИО2 требований п.6.3, 6.13, 8.8, 13.5 Правил дорожного движения. 

Поскольку в силу ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения переходит в случае причинения вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, а ФИО1 вред не причинял, виновником ДТП не является, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

АО СК «Армеец» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 понесенных убытков в размере 67 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.