Дело №а-759/2023 26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. ФИО10

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения Старшему судебному приставу ФИО1 ГУУФССП России по СК ФИО9, ГУ Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения Старшему судебному приставу ФИО1 ГУУФССП России по СК ФИО9, ГУ Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ФИО1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по 

<

адрес> из ФИО1 на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые МОСКОВСКИЙ ФИО4 АО КБ "МОДУЛЬБАНК" не имел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении Банк указал «отправитель указал неверный ИНН».

При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Так по сообщению Банка: 14 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 93.63 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 15 сентября мы вернём деньги обратно отправителю.

18 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 1.53 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 19 сентября мы вернём деньги обратно отправителю.

15 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 3.82 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 16 сентября мы вернём деньги обратно отправителю. 

20 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 1360.63 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 21 сентября мы вернём деньги обратно отправителю.

20 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 110.08 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 21 сентября мы вернём деньги обратно отправителю.

19 сентября в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по 

<

адрес> (НовоФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>) на 13.15 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 20 сентября мы вернём деньги обратно отправителю.

Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного.

Истцу неизвестно по каким исполнительным производствам и какими, судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателю - административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 1 582,84 руб.

Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно старшего судебного пристава. 

Порядок совершения платежей с депозитного счета регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства РФ и подзаконных НПА четко следует, что в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «О» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным.

Данные требования законодательства РФ административными ответчиками нарушены.

С учетом изложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика — Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Е.Д., выразившегося в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13,15 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, по неизвестной суду причине. 

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по 

<

адрес> из ФИО1 на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей (14 сентября платёж на 93.63 рублей, 18 сентября платёж на 1.53 RUR рублей, 15 сентября платёж на 3.82 рублей, 20 сентября платёж на1360.63 рублей, 20 сентября платёж на 110.08 рублей, 19 сентября платёж на 13.15 рублей), которые МОСКОВСКИЙ ФИО4 АО КБ "МОДУЛЬБАНК" не имел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении Банк указал «отправитель указал неверный ИНН».

В подтверждение указанных доводов, административным истцом представлены письма Банка МОСКОВСКИЙ ФИО4 АО КБ "МОДУЛЬБАНК" от 14 сентября, 15 сентября, 20 сентября, 20 сентября, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы представителя административного истца о незаконности действий административного ответчика — Врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО1 являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Согласно сообщения ФИО1 ГУУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 через депозитный счет ФИО1 ГУУФССП России по СК не причислялись денежные суммы на 93.63 рублей, на 1.53 рублей рублей, на 3.82 рублей, на1360.63 рублей, на 110.08 рублей, на 13.15 рублей.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Е.Д., ГУ Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, обязании устранить нарушения прав взыскателя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ, 

решил:

в признании незаконными действий административного ответчика — Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 Дмитриевича, ГУ Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110,08 руб., от 19.09.2023на сумму 13,15 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья П.В. Щегольков