Председательствующий Ерохина И.В. (Дело №1-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1099/2023

г. Брянск

2 августа 2023 года

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Гайдукова В.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Павлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайдукова В.Б. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 26 мая 2023 года, которым 

Гайдуков В.Б., 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 14.11.2019 г. Дубровским районным судом Брянской области, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 12.03.2020 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.06.2020 г. освобожден по отбытии наказания; 

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гайдукова В.Б. под стражей с 26 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гайдуков В.Б. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление осужденного Гайдукова В.Б. и адвоката Павлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глазковой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Гайдуков В.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем «ВАЗ 21144 Лада Самара», № на 16 км автодороги 

<

данные изъяты>, с целью обгона впереди идущего транспортного средства пересек сплошную полосу и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем. В результате ДТП пассажиру - несовершеннолетней Ж.Д.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдуков В.Б., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, тогда как он признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и её законным представителем, которыми не заявлены исковые требования. Суд формально указал на состояние его здоровья, тогда как в период рассмотрения данного уголовного дела он стал потерпевшим по другому уголовному делу в результате полученного колото-резаного ранения ножом. За период нахождения в СИЗО ему не оказывается элементарная медицинская помощь, в связи с чем полагает, что лишение свободы на длительный срок подорвет его здоровье и он не сможет пройти качественную реабилитацию, в установленные сроки подтвердить имеющуюся группу инвалидности.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к нему условное осуждение. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Ж.Д.Д. в заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного поддерживает и просит их удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ананенко С.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям Гайдукова В.Б. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Законные мотивы невозможности освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в приговоре приведены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гайдукова В.Б., который имеет судимость, в том числе за умышленное тяжкое преступление, неоднократно 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах.

Наряду с данными о личности осужденного судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Размер основного наказания определен по правилам ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ фактически ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ в приговоре изложены.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре мотивировано с учетом данных о личности, что согласуется и с описанными судом обстоятельствами совершения преступления.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно выписке Гайдукова В.Б. от 12 мая 2023 г., поступившего в ГБУЗ «Жуковская МБ» по поводу колото-резаного ранения, состояние его здоровья являлось удовлетворительным, от дальнейшего лечения в стационаре он отказался и о последствиях был предупрежден (т.2 л.д.123). Заключением врача-торакального хирурга ГАУЗ «Брянская областная больница №1» также оценено состояние здоровья Гайдукова В.Б., как удовлетворительное (т.2 л.д.122).

Документов, свидетельствующих о наличии у Гайдукова В.Б. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. Оснований полагать об отсутствии в этих условиях возможности оказания квалифицированной медицинской помощи, либо обеспечении его прав инвалида нет.

Гайдуков В.Б. в браке с потерпевшей не состоит, доводы стороны защиты 

<

данные изъяты> не подтверждены и основанием для смягчения наказания не служат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 26 мая 2023 года в отношении Гайдукова В.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дубровский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Тулегенов