дело №

26RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Резцовой Т.В.,

потерпевшего Б.М.Д.,

подсудимого О.А.С., 

его защитника адвоката Морозова Г.Г. представившего удостоверение № и ордер № с 108244 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении:

О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по месту регистрация по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

О.А.С. являясь младшим специалистом бухгалтерии Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь у подножья горы Бештау, 

<

адрес>, имеющему географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ. с.ш. 4ДД.ММ.ГГГГ в.д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств в значительном размере, увидев незнакомых В.М.М. и С.А.А. имевших при себе наркотические средства, сообщил последним заведомо ложные сведения, что может повлиять на решение о вопроса, о не привлечении их к уголовной ответственности за хранение наркотических средств за сумму в размере 50 000 рублей, при этом не имея на это полномочий.

Продолжая преступные намерения, О.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут, находясь около 

<

адрес>, введя в заблуждение Б.М.Д., достиг с ним договоренности о решении вопроса о не привлечении В.М.М. и С.А.А. к уголовной ответственности за сумму в размере 50 000 рублей, при этом заранее не имея намерений выполнить взятые обязательства. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ О.А.С. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в районе 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, путем обмана, получил от Б.М.Д. денежные средства в сумме 50 00 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.

Действия О.А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б.М.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым пояснив, что совершенным преступлением материальный ущерб ему не причинен, претензий к О.А.С. не имеет.

Подсудимый О.А.С. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Морозов Г.Г. также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку О.А.С., положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Государственный обвинитель Резцова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый является сотрудником правоохранительных органов и в связи с прекращением дела, не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего Б.М.Д. подлежащим и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия О.А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Совершенное О.А.С. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, кроме того, О.А.С. женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, принес извинения потерпевшему Б.М.Д., к уголовной ответственности привлекается впервые, и ни в чем предрассудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы в ОМВД России по 

<

адрес>, ущерб от преступления не причинен.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему, который выразил свою волю в заявлении. 

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим Б.М.Д. заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С доводами государственного обвинителя Резцовой Т.В. о том, что уголовное дело не может быть прекращено по причине того, что О.А.С. совершил преступление, будучи сотрудником полиции, а потому не будут достигнуты цели наказания, суд не может согласиться как не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б.М.Д. о прекращении уголовного дела в отношении О.А.С. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении О.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке О.А.С., по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- CD – R диск, 2 диска, копия денежной купюры достоинством 1 000 рублей, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле №.

- денежные средства в сумме 1 000 рублей, муляж денежных средств в сумме 49 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК по городу Пятигорску, возвратить в службу на Кавминводах УФСБ России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.М. Хомутов