ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-58/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Керимовой А.И.,

с участием представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

5 июня 2017 года ФИО3 посредством представителя по доверенности ФИО4 обратилсяв Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований представитель административного истца ФИО4 указала, что названные земельные участки принадлежат обществу на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 

<

сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете № от 

<

Дата> в размере 

<

сумма> рубля. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 

<

сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 

<

Дата> в размере 

<

сумма> рубля. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку ведут к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых им за указанные земельные участки.

28 августа, 1 сентября 2017 года от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступили заявления об уточнении требований, в котором она в окончательном варианте просила суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере 

<

сумма> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере 

<

сумма> рублей, определенных по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, а а также взыскать в пользу общества судебные расходы в размере 600 рублей за уплаченную государственную пошлину и 55 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы. 8 сентября 2017 года поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставила на усмотрение суда. При этом по вопросу о распределении судебных издержек в случае удовлетворения требований административного истца пояснила, что возражает против возложения бремени возмещения обществу судебных расходов на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку указанный орган государственной власти субъекта государственную оценку кадастровой стоимости указанных земельных участков не проводил, против удовлетворения заявления общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной ни на этапе досудебного рассмотрения спора комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не возражал, замечаний относительно представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка не высказывал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, администрация городского округа «Город Чита», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № от 

<

Дата> является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к указанному договору от 

<

Дата> расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Также, на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № от 

<

Дата> является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 2.4.1 договора расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 24 августа 2010 года, сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2012 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на эту же дату в размере 

<

сумма> рублей.

Сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 2 января 2015 года, сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 3 января 2015 года, что удостоверяется выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 мая 2017 года (т. 1 л.д. 9, 125); на момент рассмотрения дела установленные кадастровые стоимости являются действующими.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлены отчеты об оценке земельных участков № и № от 

<

Дата>, составленные оценщиком П., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 

<

Дата> по 

<

Дата> (договор страхования №).

Так, согласно отчету № от 

<

Дата> рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рубля. 

В соответствии с отчетом № от 

<

Дата> рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рублей. 

Также, административным истцом в материалы дела представлены положительные экспертные заключения № от 

<

Дата> на отчет об оценке № от 

<

Дата> и № от 

<

Дата> на отчет об оценке № от 

<

Дата> эксперта Ш. (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов СРО) – члена Экспертного Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно которым вышеназванные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы о величинах рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому ФИО5 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанных отчетов об оценке в качестве доказательства заявленной в иске административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку они не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 21-24).

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 9 июня 2017 по 9 августа 2017 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – 

<

наитменование экспертного учреждения>. 

8 августа 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № от 

<

Дата>, содержащее расчет рыночной стоимости указанных земельных участков и вывод о соответствии отчетов об оценке объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Экспертное заключение подготовлено экспертом И., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 1 января по 31 декабря 2017 года (страховой полис №).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере 

<

сумма>. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере 

<

сумма> рублей. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчетов об оценке объектов недвижимости № и № от 

<

Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административный истец ФИО2 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 28 декабря 2016 года, решениями комиссии от 

<

Дата> №№, № заявления отклонены.

На основании изложенного, рыночные стоимости земельных участков подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данные кадастровые стоимости подлежат использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 600 рублей, а также сумму понесенных административным истцом расходов на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей (платежное поручение от 8 июня 2017 года № 37 – т. 2 л.д. 72). При этом доводы представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 о том, что Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю государственную оценку кадастровой стоимости указанных земельных участков не проводил, против удовлетворения заявления общества об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не возражал, замечаний относительно представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка не высказывал, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, а значит, в случае удовлетворения заявленных обществом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, при их существенном отличии, бремя возмещения судебных расходов возлагается именно на указанный орган.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства – расширение производственной базы ООО «Алюком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства общественного торгового культурно-развлекательного центра и сквера для отдыха горожан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 28 декабря 2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-58/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.