Дело № 2-218/2017 Изготовлено 06 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Getz гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и транспортным средством Ford Focus гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Getz гос.рег.знак № принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ford Focus гос.рег.знак № ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Автомобиль ФИО5 был застрахован по договору добровольного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «

<

данные изъяты>» (далее – СПАО «

<

данные изъяты>»). Данная автомашина была застрахована в страховой компании истца по рискам КАСКО. Страхователем истцу были переданы годные остатки транспортного средства стоимостью 70 000,00 руб. В возмещение ущерба, причиненного автомобилю, страхователю истцом было выплачено 124 454,00 руб. (страховая сумма 200 454,00 руб. – франшиза 6 000, 00 руб. – стоимость годных остатков 70 000, 00 руб.) Таким образом, ущерб, причиненный страховщику в результате виновных действий ответчика, составил 124 454,00 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована Сумму ущерба в размере 124 454,00 руб. истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец СПАО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого обстоятельства дела не оспаривает, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно положений п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 приведенной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Getz гос.рег.знак в923ва199, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения, произошло по вине ФИО1, он является лицом, ответственным за возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля, и, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ.

Сведений о том, где была застрахована ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Ответчиком возражений по представленному расчету страхового возмещения, собственный расчет в суд не представлено, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанному расчету.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 124 454,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 3 689,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации 124 454,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 689,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова