К делу № 1-271/19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – Ш..... О.А.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 277757 от 13 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, ранен не судимого, 

<

 . . . > в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07.12.2018, примерно в 21 час 30 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак № . . ., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге «Лабинск – Армавир - подъезд к г.Майкопу» 6 км +993 м, в пасмурную погоду, с осадками в виде дождя со снегом, со скоростью не более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не предпринял меры к снижению скорости и остановке своего автомобиля, в результате чего, на полосе движения, предназначенной для движения со стороны г.Лабинска в сторону г.Армавира на расстоянии 2,6 м от правого края проезжей части и на расстоянии 7 м от километрового столба № 7, совершил наезд на пешехода Ш..... А.В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш..... А.В. получил следующие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия: «закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица и лобно-теменной областей; разлитое субарахноидальное кровоизлияние над наружными поверхностями полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияние в желудочках мозга; закрытая тупая травма шеи: разрыв атлантоокципитального сочленения с переломом 2-го шейного позвонка, разрывом продолговатого мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный перелом тела 3-го грудного позвонка со смещением отломков и разрывом спинного мозга; разрыв до ? периметра стенки нисходящей части дуги аорты с прилежащим кровоизлиянием в клетчатке заднего средостения; двусторонний гемоторакс (следы); признаки общего сотрясения тела: очаговые кровоизлияния в корнях легких, брыжейки кишечника, основании крупных сосудах, ножках диафрагмы и связках печени; ссадины на тыльных поверхностях обеих костей; открытый перелом обеих костей правой голени и закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков; очаговые кровоизлияния по задним поверхностям обоих голеней, подколенных ямок и бедер. Установленные на трупе Ш..... А.В. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами со значительной силой. В своей совокупности, все повреждения, установленные на трупе Ш..... А.В., с учетом их характера и локализации, образовались незадолго до смерти в условиях транспортного происшествия, в частности от столкновения с движущимся легковым автомобилем. В момент первичного соударения с автомобилем потерпевший находился в вертикальном положении, и был обращен к движущемуся транспортному средству преимущественно задней стороной тела. Травмировавшими частями транспортного средства явились элементы передней части автомобиля. Направление травмирующей силы было направлено сзади – наперед. Местами приложения первичного травмирующего воздействия явились нижние конечности. После первичного соударения тело потерпевшего упало на автомобиль и в последующем было отброшено на твердую подстилающую поверхность. Смерть Ш..... А.В. наступила от полученных повреждений в области головы, шеи, грудной клетки и конечностей, сопровождающихся переломами костей вышеуказанных анатомических областей тела и повреждениями внутренних органов. Полученные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются в своей совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между этими повреждениями и наступлением смерти Ш..... А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно выписки из акта № 72 от 10.01.2019 судебно – химического исследования в крови и моче от трупа Ш..... А.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,4 и 3,1 промилле соответственно.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО1 нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ш..... А.В..

От потерпевшей Ш..... О.А. в судебном заседании, назначенном в особом порядке, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что ей возмещен полностью причиненный вред, выплачена компенсация морального вреда, ФИО1 принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабелитирующим основания, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поддержал ходатайство потерпевшей. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение производства по делу с учетом обстоятельств дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимый ФИО1 характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее не судим. Подсудимый добровольно возместил причиненный вред, чему объективным подтверждением являются заявление потерпевшей. ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. 

Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в их совокупности, совершение подсудимым неосторожного преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ссылка на которые приведена выше, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также стороны защиты о прекращении производства по делу, в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля, идентификационные данные которого изложены в справочном листе обвинительного заключения, помещенный органами предварительного расследование на хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. 

В связи с прекращением производства по делу отпали основания для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2, ст. 25, ст. 27 ч.1 п.п. 3, ст. 246 ч.7, ст. 254 п.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи применением статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении него по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля, идентификационные данные которого изложены в справочном листе обвинительного заключения, помещенного органами предварительного расследование на хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев