№ 2-417/2025

24RS0037-01-2024-002361-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Ш.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Ш.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.06.2016 между ПАО Сбербанк и Ш.В.Д. был заключен кредитный договор №402208182, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 235 200 руб., на срок 60мес. под 21,5% годовых, на основании заявления-анкеты, подписанной Ш.В.Д. лично. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по немуисполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 271 473,84. 07.02.2019 на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ, который был исполнен ответчиком. С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении и расторжении договора, за период с 10.01.2019 по 21.02.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 130 415,35 руб. С учетом изложенного банк просил суд взыскать с Ш.В.Д. задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 по 21.02.2023 в сумме 130 415,35 руб., расходы по оплате госпошлины 4 912,46 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, указав, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 10.01.2019 по 14.05.2021, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 15.05.2021 по 21.02.2023 в сумме 33 424,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., произвести возврат государственной пошлины в сумме 912,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.В.Д., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока давности ПАО Сбербанк для обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2016 на основании заявления- анкеты на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и Ш.В.Д. заключен кредитный договор №40208182, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику потребительский кредит на сумму 235 200 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель кредита – на цели личного потребления. Оплата по кредиту осуществляется следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 429,28 руб. (п.6 договора).

Согласно п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце. При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце, последним днем периода является последний день месяца. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В соответствии с п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/созаемщика перечислением со счета указанного в договоре, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитомпредусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.п. 17, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №, а так же перечислять денежные средства с вышеуказанного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору. С содержанием общих условий договора потребительского кредита Ш.В.Д. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Сумма кредита в размере 235 200 руб. была перечислена 08.06.2016 ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

09.08.2017 между банком и Ш.В.Д. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 08.06.2016 по условиям которого, срок кредитования увеличен на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, с установлением платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 08.12.2021.

07.02.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № 2-285/2019/103 по заявлению ПАО Сбербанк с Ш.В.Д. взыскана задолженность по кредитному договору №402081182 от 08.06.2016 за период с 15.03.2018 по 09.01.2019 в размере 271 473,84 руб., а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 2 957,377 руб. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по основному долгу погашена ответчиком 21.02.2023. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 от 22.03.2024 исполнительное производство №413062/23/24068-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-285/2019/103 от 07.02.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении и расторжении договора, банком за период с 10.01.2019 по 21.02.2023 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам, за взысканием которой банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.06.2024 с Ш.В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору №40208182 от 08.06.2016 за период с 10.01.2019 по 21.02.2023 в размере 132 009,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,10 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.08.2024 приведенный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по процентам образовалась за период с 10.01.2019 по 21.02.2023 и по состоянию на 10.10.2024 составляет 130 415,335 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приказного материала следует, что 15.05.2024 банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

03.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 13.08.2024.

С момента вынесения судебного приказа (03.06.2024) по дату отмены судебного приказа (13.08.2024) течение срока исковой давности не продолжалось.

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено ПАО Сбербанк в суд 24.10.2024 (до истечения 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа).

С учетом трехлетнего срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа, а также на момент обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 14.05.2021, но не был пропущен по платежам с 15.05.2021 до 21.02.2023.

Согласно представленному ПАО Сбербанк уточненному исковому заявлению, Банком принято решение об уменьшении исковых требований на сумму процентов, начисленных за период с 10.01.2019 по 14.05.2021. С учетом уточнений задолженность по процентам начисленным на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 15.05.2021 по 21.02.2023 составляет 33 424,21 руб.

Уточненный расчет задолженности по процентам судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) в части оплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2016 за период с 15.05.2021 по 21.02.2023 в размере 33 424,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения №245556 от 07.05.2024 на сумму 1 920,10 руб. и №123828 от 17.10.2024 на сумму 2992,36 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб..

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РРФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренной ст. 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 912,46 руб., что подтверждается платежными поручениями №245556 от 07.05.2024, №123828 от 17.10.2024, тогда как с учетом уточнения исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление истца ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной при подаче указанного иска государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 912,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Ш.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по процентам начисленным по кредитному договору №40208182 от 08.06.2016 за период с 15.05.2021 по 21.02.2023 в размере 33 424 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 37 424 рубля 21 копейку.

Обязать Федеральную налоговую службу России (УФК по Тульской области) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 излишне уплаченную по платежному поручению №123828 от 17 октября 2024 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 912 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированный текст решения изготовлен: 30 апреля 2025 года. 

Судья: Е.С. Новосельская