дело № 1-773/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ..., ФИО1, увидев возле входа в здание «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащий Г.Г. велосипед с рамой «Octane One», оставленный временно несовершеннолетним Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, сел на указанный велосипед и управляя вышеуказанным велосипедом, с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Г. имущественный ущерб в сумме 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с ... до ..., находясь на втором этаже офиса общества с ограниченной ответственностью ...), расположенного в ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, увидел деревянный стол стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Н., оставленный последним на временное хранение, и действуя умышленно, из корытных побуждений, решил похитить его. Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что для хищения деревянного стола, принадлежащего Н. ему понадобится помощь третьих лиц и транспортное средство для перевозки похищенного, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, в ходе телефонных переговоров договорился с К., в пользовании которого имелось транспортное средство ..., о перевозке деревянного стола за денежное вознаграждение, не осведомляя последнего о своих истинных преступных намерениях, на что тот дал свое согласие. Затем, период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., ФИО1, не располагая физическими возможностями для погрузки деревянного стола в одиночку, находясь на территории ... Республики Татарстан, предложил ранее знакомому Х. за вознаграждение помочь в погрузке деревянного стола, принадлежащего Н., не осведомляя Х. о своих истинных преступных намерениях, на что тот дал свое согласие. После чего, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., ФИО1, в продолжение своих преступных действий, совместно с К. и Х., прибыли на транспортном средстве ..., к офисному зданию по адресу: ..., затем в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ..., ФИО1 совместно с Х., путем свободного доступа прошли в офис ООО «Полиметаллинвест-НК», расположенный по указанному адресу, откуда ФИО1 в указанный период времени, совместно с Х., не осведомленным о его истинных преступных намерениях, вынесли и загрузили в транспортное средство ... деревянный стол стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Н. Далее, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ... в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 07 часов 00 минут на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан, ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... и впоследствии отстранен от управления указанным выше транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, при помощи прибора алкотектор, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,631 мг/л. согласно акту медицинского освидетельствования ..., проведенного в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 51 минуты ... в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенного в ..., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,649 мг/л, а также в моче была обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих письменных заявлениях, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Г.Г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, вследствие обнаружения и изъятия похищенного имущества, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Суд, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для применения правил назначения наказаний предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – автомобиль «..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наложением на неё ареста, в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов,

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

копии трудового договора ... от ..., приказа о прекращении трудового договора ...у/к от ..., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, расчетный лист на ФИО1, ватную палочку со смывом с дверной ручки в первоначальной упаковке, копию трудовой книжки ФИО1, копию сведений о трудовой деятельности сотрудника ООО «... копию справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, товарный чек от ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии ...19 от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ...59 от ..., протокол о задержании транспортного средства ...4 от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справки из ГИБДД УМВД России по ... от ..., справку о результатах химико-токсикологических исследований ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; деревянный стол, межкомнатные двери в количестве 4-х штук, переданные на ответственное хранение Н., - вернуть ему по принадлежности; велосипед марки «Stets», переданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть ему по принадлежности; велосипед марки «Octane One», переданный на ответственное хранение Г.Г., вернуть ей по принадлежности; транспортное средство ..., переданное на ответственное хранение К., - вернуть ему по принадлежности; автомобиль ..., находящийся на специализированной стоянке, - конфисковать и обратить в доход государства.

Наложить арест на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, с запретом собственнику имущества пользоваться, распоряжаться и совершать регистрационные действия с данным автомобилем.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин