УИД № 16RS0036-01-2020-001731-34

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1381/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика - Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО1,

заинтересованного лица - кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании отказа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в согласовании местоположения границы земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границы земельного участка, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными документами. 

В 2010 году местоположение границ земельного участка было согласовано надлежащим образом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, содержащемся в межевом плане № от 03 августа 2010 года. По причине незнания порядка дальнейших действий, сформированные документы ФИО3 не были сданы в орган кадастрового учёта.

Когда административному истцу стало известно, что необходимо было надлежащим образом установить границы земельного участка, ранее подписанный акт согласования уже не имел юридической силы.

20 февраля 2020 года за вх. № ФИО3 в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений) был направлен акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка.

Административным ответчиком письмом от 06 марта 2020 года № ФИО3 было отказано в согласовании местоположения границы земельного участка. 

В связи с этим, административный истец ФИО3 просил признать незаконным отказ в согласовании местоположения границы земельного участка общей площадью общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оформленный письмом № от 06 марта 2020 года и обязать Палату земельных и имущественных отношений повторно рассмотреть заявление с приложенным актом согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО3 и его представитель - ФИО4 извещены, не явились.

Представитель административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений ФИО1 просил оставить административный иск без удовлетворения, в связи с тем, что у ФИО3 отсуствует право собственности на спорный земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещён, не явился.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер 

<

данные изъяты> ФИО2 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Кульшариповского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов усматривается, что 20 февраля 2020 года от директора 

<

данные изъяты> ФИО5 в Палату земельных и имущественных отношений поступило обращение № с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

К вышеуказанному обращению было приложено свидетельство о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 года, согласно которому право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрировано на основании Решения 

<

данные изъяты> от 01 августа 1999 года №.

Палатой земельных и имущественных отношений 06 марта 2020 года дан ответ №, согласно которому, в приложенных документах выявлено несоответствие данных в правоустанавливающих документах и согласуемым границам земельного участка. Территория, где подразумевается формирование (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который включён в границы населённого пункта 

<

данные изъяты> путём раздела земельного участка № на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 

<

данные изъяты> №. Таким образом, земельный участок не мог быть предоставлен гражданину в 1999 году на согласуемом месте решением 

<

данные изъяты>, поскольку предоставление земельных участков с целью застройки «для строительства индивидуального жилого дома» могло быть только после 2008 года. В связи с чем, невозможно принять решение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по гражданскому делу № признана недействительной выписка от 23 декабря 2010 года из решения 

<

данные изъяты> от 01 августа 1999 года №. Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём вывоза всего имеющегося на участке имущества в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по гражданскому делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждается, что у ФИО3 отсутствует право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку отказ № от 06 марта 2020 года Палаты земельных и имущественных отношений не нарушает каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании отказа № от 06 марта 2020 года Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в согласовании местоположения границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границы земельного участкаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья