Судья Минина О.Н. Дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 08 октября 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года, вынесенное в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года, вынесенное в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, в которой просит постановление мирового судьи от 24.08.2018 г. признать незаконным и не обоснованным. В обоснование указал, что наказание в виде обязательных работ он выполнял и отработал около 30 часов пока ему позволяло здоровье. Однако при отбывании обязательных работ получил травму правой руки. Обратился в больницу п. Благоево врачу 

<

данные изъяты> которая диагностировала растяжение правого предплечья, что подтверждается записью в регистратуре и медицинской карте. О заболевании поставил в известность зам. главы администрации ФИО2. 

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили. 

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми и должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил что запись в амбулаторной карте от 10.08.2018 г. показывал сотрудникам администрации п.Благоево и объяснил, что не может работать из-за травмы плеча, а 05.10.2018 хирург Удорской ЦРБ подтвердил факт травмы правого плеча, о чем также сделана запись в амбулаторной карте. С 17 июля по 09 августа 2018 года он ежедневно, кроме понедельника приходил в администрацию п.Благоево, но ему часто говорили, что работы для него нет. Документов, подтверждающих нетрудоспособность из-за травмы после 10.08.2018 г. ему не оформлялось.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми Республики Коми от 04.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018 г.

19.07.2018 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

16.07.2018 г. на основании распоряжения руководителя администрации ГП «Благоево» ФИО1 принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в качестве рабочего по благоустройству поселка Благоево без оплаты. 

21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с уклонением от отбывания обязательных работ 26, 30 июля, с 1-3, 9-10, 13-20 августа 2018 года. 

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года вынесенным в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток. 

Согласно ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом №-АП об административном правонарушении от 21.08.2018 г. (л.д. 3-4); постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 04.07.2018 г. (л.д. 5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2018 г. (л.д. 7); распоряжением руководителя администрации ГП «Благоево» от 16.07.2018 г. (л.д. 9); табелями учета рабочего времени за июль – август 2018 года, согласно которым ФИО1 отсутствовал по месту работы 26, 30 июля, 1-3, 9-10, 13-15, 16-17, 20-24 августа 2018 г. (л.д. 10-11); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 13); справкой о привлечении к административной ответственности на имя ФИО1 (л.д. 14); запросом в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» (л.д. 15); ответом на запрос из ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» согласно которому ФИО1 обращался на станцию скорой медицинской помощи п. Благоево с диагнозом – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя – абстинентное состояние с делирием» 18.07.2018 г. – 20.07.2018 г., а также 10.08.2018 г. к участковому терапевту Благоевской районной больницы № 1 с диагнозом «Ушиб плечевого пояса и плеча» (л.д. 16); постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми вынесенное в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района от 24.08.2018 г. (л.д. 20). 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Позицию ФИО1 отрицающего свою вину в инкриминируемом правонарушении, суд расценивает критически. Доводы ФИО1 о том, что он не исполнял наказание в виде обязательных работ в связи с состоянием здоровья, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что 10.08.2018 г. обращался за медицинской помощью к участковому терапевту Благоевской районной больницы № 1 и ему поставлен диагноз «Ушиб плеча?». Рекомендовано проведение рентгеноскопии, консультация хирурга. К хирургу ФИО1 обратился лишь 05.10.2018 г. Документов подтверждающих нетрудоспособность ФИО1 в указанный в протоколе и в обжалуемом постановлении период времени, не представлено.

Назначенное наказание в виде обязательных работ, фактически является выполнением трудовых обязанностей, уважительной причиной для невыхода на работу при этом, будет являться больничный лист, выданный в соответствии с действующим законодательством, однако ФИО1 такой документ не выдавался.

Как следует, из представленных табелей выхода на работу, ФИО1 26, 30 июля 2018 года, 1-3, 9-10, 13-20 августа 2018 г. не вышел на работу без уважительных причин. 

Доказательств наличия уважительных причин для невыхода на работу не представлено.

Ссылка ФИО1 на ежедневную явку в администрацию п.Благоево, но отсутствии для него работы противоречит представленным суду документам, а именно табелям учета рабочего времени, в связи с чем также отвергается судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С соответствующим заявлением ФИО1 в суд не обращался.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По мнению суда, мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части требования ФИО1 о признании постановления суда от 21.08.2018 г. незаконным и необоснованным не подлежит удовлетворению, постольку суду не представлено ни доказательств, ни постановление суда о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года, вынесенное в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.Ф. Мурзин