Дело № 22-1669/2025 судья Сердюк М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ясько В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Бурейского района Рукша И.Е. на постановление Бурейского районного суда Амурской области от 4 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 17 февраля 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ст. 264.1 УК РФ с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 16 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 июля 2020 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, чч.1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 16 дней; 30 января 2024 года освобожден по отбытию основного наказания,

- 31 июля 2024 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; 

осужденного:

- 20 августа 2024 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет,

- 12 мая 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам принудительных работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет,

- произведена замена не отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2024 года лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мнение защитника осуждённого – адвоката Ясько В.П., выразившего согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуждённый по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2024 года, с 13 сентября 2025 года по 4 июня 2025 года отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

28 апреля 2025 года начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Бурейский районный суд Амурской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением суда представление удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Бурейского района Рукша И.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что при принятии решения по представлению начальника исправительного учреждения судом не принят во внимание приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2025 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам принудительных работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет; ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебно разбирательство в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решения по представлению начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, суд пришёл к выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем удовлетворил представление о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, судом не было учтено, что на дату принятия решения по представлению, то есть на 4 июня 2025 года, ФИО1 был осуждён по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2025 года, окончательное наказание по которому назначено на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2024 года, в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по представлению начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы – передаче на новое судебное разбирательство в Бурейский районный суд Амурской области в ином составе со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бурейского районного суда Амурской области от 4 июня 2025 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Материалы дела по представлению начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы передать на новое судебное разбирательство в Бурейский районный суд Амурской области в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Гриценко