Дело № 1-217/2020

Поступило в суд 28.10.2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 25 декабря 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горелова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

переводчика 7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Сразу после судебного заседания ФИО2 был письменно уведомлен сотрудником УФМС о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.08.2019 года.

09 августа 2014 года ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Красноярск - аэропорт» в страну гражданской принадлежности.

26 сентября 2014 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Кыргызской Республики Исмаилова ИномжанаЭркинжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.08.2019 года.

В период с 09 августа 2014 года по 20 ноября 2017 года, находясь на территории Кыргызской Республики, в связи с желанием совместно проживать со своей семьей и продолжить трудовую деятельность на территории Российской Федерации, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своему преступному умыслу, в период времени с 09 августа 2014 года по 20 ноября 2017 года ФИО2 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики и изменил свои анкетные данные на гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая действовать согласно преступного умысла, в период с 20 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года, находясь на территории Кыргызской Республики, ФИО1 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики и получил паспорт гражданина Кыргызской Республики № АС 3175823 сроком действия до 12.02.2028 г. на новые установочные данные.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», гражданин Кыргызской Республики ФИО1, осознавая противоправность и незаконность своих действий,19 августа 2018 года до 00 часов 00 минут, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в Карасукском районе Новосибирской области на автодороге 50К-32 в 4.5 км юго-западнее населенного пункта «Павловка» Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Кыргызской Республики № АС 3175823 сроком действия до 12.02.2028 года на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 20 августа 2018 года, после 00 часов 00 минут, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли 2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100, 101, 102, 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111). Свою защиту в судебном заседании 2 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, а также принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства 8, оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчику в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области) 

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП: 540201001,

Банковский счет: 40101810900000010001,

Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск,

БИК банка 045004001,

КОД по БК 18911603132010000140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №12011500001000065.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде личного поручительства 9, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. и переводчика 7, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко