Дело №12-31(2020г.)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кондоль «14» февраля 2020г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342193459210080 от 02.09.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 10673342193459210080 от 02.09.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению 26.08.2019 года в 06:16:37 часов на 250 км. 651 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза» собственник (владелец) ФИО1 транспортного средства марки РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении автомобиля РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правонарушение совершено повторно. 

Допущенное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки: Платон № 1701029, свидетельство о поверке СН №18/п-076-19 действительное до 20.01.2021 года. 

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что в момент фото-фиксации описанного в постановлении правонарушения, принадлежащий ему автомобиль РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № находился во владении ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 30.12.2018г. сроком с 30.12.2018г. по 31.12.2019г.. 

ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель Центрального МУГАДН о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № в пользовании иного владельца, ФИО1 предоставил договор аренды транспортного средства от 30.12.2018г. заключенный между ФИО1 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) сроком с 30.12.2018г. по 31.12.2019г.; актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому ИП ФИО3 было передано транспортное средство автомобиль РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №; приказом ИП ФИО3 о закреплении транспортного средства за водителем от 01.03.2019г., на основании которого автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак: № закреплен за водителем Х.И.У..

Также в материалах дела имеются сведения о том, что ИП ФИО3 в действительности использует автомобиль РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № для перевозки грузов, о чем свидетельствует копия акта №575 от 02.07.2019г. о результатах измерения весовых параметров указанного транспортного средства и платежное поручение № 428 от 10.10.2019г. которым ИП ФИО3 оплатила по указанному акту в возмещение вреда 5 625 руб.. 

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (26.08.2019 года в 06:16:37 часов на 250 км. 651 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза»), автомобиль РЕНО АЕ 420 Т1 МАГНУМ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № находился во владении ИП ФИО3. 

При таких обстоятельствах постановление № 10673342193459210080 от 02.09.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193459210080 от 02.09.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья