Дело № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в его собственности находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № площадью 499 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов - ИЖС. 

В 2019 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом. При осуществлении строительства он получил в Администрации Цимлянского городского поселения разрешение на строительство № 18 от 24 июня 2009 г. одноэтажного трехкомнатного жилого дома. 

15 марта 2011 г. им было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 113,9кв.м, степенью готовности объекта 72 %. Впоследствии, не получая разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта, так как фактически никаких индивидуальных надстроек и изменений не проводил, помещение чердака по имеющейся стропильной системе, разделил гипсокартонном на две комнаты, получив дополнительный, неполноценный мансардный этаж с ломаными потолками. 

27 февраля 2019 г. в Цимлянском производственном участке Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» истец получил технический паспорт на жилой дом и зарегистрировал уведомление об окончании строительства 02 апреля 2019 г. в Администрации Цимлянского городского поселения 29 апреля 2019 г. ему было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности и указано на судебный порядок признания права собственности на построенный объект. 

Также истец указывает, что возведенное им домовладение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сооружение дополнительного мансардного этажа в чердачном помещении не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на жилой дом. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на нее может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № П-108 от 31 марта 2009 г, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 499 кв.м, с кадастровым номером: № из категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Цимлянского городского поселения ФИО1 выдано разрешение на строительство № 18 от 24 июня 2009 г., согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажного, одноквартирного, трехкомнатного жилого дома, в соответствии с проектной документацией ООО «РайАрхПроект» по адресу 

<

адрес> 

В срок до 17 января 2011 г. на земельном участке был построен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 113,9 кв.м, степень готовности объекта 72 %, Литер :А с кадастровым номером: № право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17 января 2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 15 марта 2011 г.

В срок до 27 февраля 2019 г. истец завершил строительство жилого дома, но при этом внес в его конструкцию неоговоренные проектной документацией ООО «РайАрхПроект» изменения.

Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объект недвижимости составлен технический паспорт по состоянию на 27 февраля 2019 г., согласно которому жилой дом имеет общую площадь 139,6 кв.м, в том числе жилой 99,8 кв.м.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В силу пункта 4 части 6 приведенной статьи основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

02 апреля 2019 г. истец ФИО1 направил ответчику Администрации Цимлянского городского поселения уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 29 апреля 2019 г. за исх. № 946 администрацией городского поселения истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из данного письма, согласно пункту 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации построенный объект, расположенный по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство № 18 от 24 июня 2009 г

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации построенный объект, расположенный по адресу 

<

адрес> не соответствует параметрам проектной документации № АС.

Иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению при установлении судом следующего обстоятельства: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту обследования жилого одноэтажного дома с мансардой по адресу: 

<

адрес>, жилой дом построен без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов на территории Российской Федерации. Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость дома обеспечена. Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в жилом доме 

<

адрес>, реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Между тем, материалами дела подтверждается факт отсутствия в результате произведенной ФИО1 реконструкции дома одновременно существенных и неустранимых нарушений обязательных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на жилой дом истец не может.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, в полном объеме и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 г.

Судья С.В. Стуров