УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сошкина Г.А. Дело № 7-163/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №1617/19/73017-АП от 11.10.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. 

Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.

Бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта не установил, следовательно, и вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС №025681392 от 18.07.2011, выданном на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №24/20 по пр. 50-Летия ВЛКСМ в г.Ульяновске. 

29.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

05.09.2011 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника МОСП от 23.05.2018 администрация г.Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от 20.06.2019 в рамках исполнительного производства №18518/11/17/73-ИП администрации города Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда - до 26.08.2019, однако в данный срок требования должностного лица административного органа были исполнены частично, что подтверждено актом от 13.09.2019.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда. 

Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья З.А. Лифанова