РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием адвоката Розум О.Ю., потерпевшей ФИО9, ФИО1, представителей МУП «Иркутскавтодор» ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев дело по жалобе адвоката Розум О.Ю. в интересах ФИО9 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от Дата по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО6 от Дата по жалобе по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с вынесенным решением, адвокат Розум О.Ю. в интересах собственника автомобиля Форд Куга, которым в момент ДТП управлял ФИО8 – ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение от Дата отменить, ссылаясь на то, что данное решение не содержит сведений о всех имеющихся в материалах дела доказательствах, отсутствуют ссылки на объяснения участников ДТП, схему происшествия, характер механических повреждений транспортных средств, фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения. Данные доказательства в решении не приведены, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, не получили правовой оценки. Вывод о недоказанности вины ФИО1 не мотивирован. Заявитель указывает, на то, что решение вынесено без участия ФИО9 и ФИО8, которые не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку об отмене постановления от Дата № по делу об административном правонарушении узнала Дата от ФИО8, копию решения не получала. 

В судебном заседании ФИО9, адвокат Розум О.Ю. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из обжалуемого решения, его копия была вручена ФИО8 Дата. Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направления копии данного решения собственнику транспортного средства ФИО9 

При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката Розум О.Ю. о восстановлении срока обжалования решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от Дата следует удовлетворить и восстановить ФИО9 пропущенный срок для обжалования указанного решения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 30.4 КоАП РФ гласит, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела Дата в 08час. 25мин. в районе 

<

...> в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, собственником которого является ФИО9 В результате ДТП причинен материальный вред.

Однако, потерпевшая ФИО9 в нарушение требований закона не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 30.08.2018 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела жалоба ФИО1 на постановление № дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от 30 августа 2018 года поступила 13 сентября 2018 года. Однако, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, была рассмотрена должностным лицом 02.10.2018, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ. 

Кроме того, отменяя постановление от 30.08.2018 года заместитель командира не мотивировал свое решение, не устранил противоречия, не привёл анализ доказательств, и не дал им оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 02 октября 2018 года по жалобе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то обсуждение правовой оценки действий ФИО1 в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы жалобы адвоката Розум О.Ю. в интересах ФИО9 в части обоснованности выводов о недоказанности вины ФИО1 обсуждению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Розум О.Ю. в интересах ФИО9 – удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от Дата по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева