дело № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2015г. в районе д.433/2 на ул.Семафорной г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, ВАЗ 21093 г/н №, под управлением собственника ФИО3 и ВАЗ 21121 г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю ВАЗ 21093 г\н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки - Nissan X-Trail г/н № ФИО1, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы», в размере 74 100 руб. 00 коп. Однако в момент данного ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 74 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 

Представитель истца САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.01.2017г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.2015г. в районе д.433/2 на ул.Семафорной г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, ВАЗ 21093 г/н №, под управлением собственника ФИО3, ВАЗ 21121 г/н №, под управлением собственника ФИО2 

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Nissan X-Trail г/н № ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдая скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО5, который стоял в крайнем левом ряду по ул.Семафорная, д.433/2 в направлении КрасТЭЦ, со включенным сигналом поворота, ожидая зеленого цвета дополнительной секции сигнала поворота. После данного столкновения автомобиль ВАЗ 21093 выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21121 г/н №, под управлением собственника ФИО2, который двигался по ул.Семафорная в сторону ул.Матросова. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21121, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» - страховой полис № (л.д.7), в связи с чем ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением от 09.11.2015г. о произведении страхового возмещения (л.д.9).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 страховой организацией был составлен акт о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 74 100 руб. (л.д.6), на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» (л.д.12-14).

Выплата указанного страхового возмещения в размере 74 100 руб. ФИО2 была произведена САО «Надежда» 30.11.2015г., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2015г. (л.д.15).

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 07.12.2015г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.17).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в общей сумме 74 100 рублей в порядке регресса, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 423 рублей, что подтверждается платежным поручением №62277 от 30.10.2017 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 423 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова